Video-reseña: Tomorrowland

Cine barato: Tomorrowland

 

Entiendo la fijación que ha tenido Disney en hacer películas basadas en las atracciones dentro de sus parques de diversiones, una idea que en su momento sonaba demasiado ridícula pero que gracias a Los Piratas del Caribe lograron convertir en algo bastante rentable para la casa de Mickey Mouse, aunque este tipo de proyectos no siempre han dado un buen resultado. En esta ocasión el malvado imperio galáctico Disney se atreve a lanzar de nueva cuenta los dados y nos trae su más reciente apuesta: Tomorrowland.

En Tomorrowland veremos las aventuras de Casey Newton (Britt Robertson) una curiosa e inteligente muchacha que por razones desconocidas para ella, se ve en posesión de un extraño pin que le muestra visiones de un fantástico lugar, Tomorrowland. Casey deberá descubrir los secretos del enigmático pin, pero esa respuesta solo generara más preguntas que la inquisitiva muchacha ira descifrando al mismo tiempo que se dirige a la increíble “Tierra del Mañana”.

Se dice por ahí que lo más importante de un viaje no es el destino a alcanzar sino el camino que se recorre, y este es exactamente el caso de Tomorrowland. Es importante tener esto en mente porque aquellos que entren al cine esperando ver las maravillas tecnológicas de Tomorrowland quedaran un poco decepcionados, ya que, fuera de la breve introducción al principio de la cinta, prácticamente no volveremos a ver el lugar hasta el tercer acto del film. La historia se va desarrollando a muy buen ritmo, siempre respondiendo preguntas pero a la vez generando nuevas incógnitas, como un maratón donde cada parada es solo una pista para llegar al siguiente lugar, siempre en movimiento hacia Tomorrowland, cada paso resultando en una inesperada y agradable sorpresa.

El camino a Tomorrowland es sumamente entretenido, en gran parte cuando el viaje lo hacemos junto con Britt Robertson. Sinceramente esta es la primera vez que veo a esta joven actriz, pero si tomamos en cuenta su actuación, muy probablemente no será la última vez que escuchemos ese nombre. Es muy común que un personaje de “niño genio” resulte demasiado fantasioso y/o pedante, incluso cuando se trata del personaje principal, afortunadamente este no es el caso de Casey Newton. Los dos elementos más sobresalientes de este personaje son su curiosidad y su optimismo, cualidades que usualmente terminan de volverse bastante fastidiosas después de un rato, pero en este caso se manejan de forma un poco más realista.

También hay que destacar la actuación de George Clooney, quien interpreta a un inventor llamado Frank Walker que complementa a Casey bastante bien. Ambos personajes representan la cara de una misma moneda; mientras que Casey es joven, un tanto inocente y optimista, Frank es un adulto un poco amargado y cínico cuyo pesimismo lo ha hecho recorrer un sendero diferente al de Casey. Estos dos personajes son polos opuestos en un principio, pero conforme va avanzando la historia ambos van aprendiendo uno del otro para llegar a una visión en común. Este cambio no habría sido tan evidente si no fuese por las muy buenas actuaciones tanto de Clooney como de Robertson, quienes tienen una muy buena química en pantalla.

En lo visual, la película  tiene momentos sorprendentes (y que la mayoría se pueden ver en el trailer) pero otros donde el uso de la llamada “green screen” es demasiado evidente y rompe un poco con la ilusión que se intenta crear. Otro punto un poco decepcionante es el tercer acto de la película, que cae en el cliché y que tiene demasiado en común con un centenar de películas que ya hemos visto en el pasado, lo cual es una verdadera lástima, ya que este es el único momento donde la creatividad e imaginación del film se ve truncada por estas convenciones de clímax de película de acción.

En general Tomorrowland es una experiencia entretenida para toda la familia, aunque tengan en mente que algunos momentos podrían parecer demasiado complicados o incluso aburridos para un niño demasiado pequeño. Definitivamente vale la pena checar Tomorrowland en el cine, tiene un poco de todo para cualquier tipo de público.

Tomorrowland: 3/5. Buena.

 

 

 

 

 

 

 

Mejor que: La Mansión Embrujada (2003)

No tan buena como: Los Piratas del Caribe (2003)

 

Nueva película de The League of Extraordinary Gentlemen

 

¿Cansados de reboots en el cine? ¿Cansados de películas basadas en comics? Pues aquí hay un proyecto que será ambas cosas. Fox anuncia sus planes de hacer un reboot de The League of Extraordinary Gentlemen (para los de CCH, La Liga de los Caballeros Extraordinarios o La Liga Extraordinaria como le pusieron en México). Este comic de Alan Moore ya tuvo una oportunidad en la pantalla grande en el 2003 con resultados menos que favorables. Supuestamente la mala recepción de esa primera versión fue tan grande que, según dicen, provoco que Sean Connery se retirara definitivamente de la actuación.

No es la primera vez que se intenta revivir esta franquicia ya que antes se tuvieron planes de crear una serie de televisión, pero esos planes nunca llegaron a ningún lado.

Aun no hay detalles pero tomando en cuenta los antecedentes de 20th Century Fox, esto podria ser solo un desesperado intento por no perder los derechos de la franquicia, exactamente lo mismo que Fox está haciendo con Los Cuatro Fantásticos.

Video-reseña: El Secreto de Adaline

Cine barato: El Secreto de Adaline

 

Con demasiada frecuencia me veo perdido en la alegría de alabar las películas que apelan a mi muy específico gusto ñoño, en ocasiones a tal grado que olvido que no solo de explosiones, ciencia-ficción y superhéroes vive el fanático del cine. No toda película es para todo público, ni todo público es para toda película y para muestra tenemos El Secreto de Adaline.

El Secreto de Adaline, que ni es tan secreto porque se revela como a los cinco minutos, nos cuenta la vida de Adaline Bowman, una mujer que muere tras un accidente automovilístico pero a causa de un extraño fenómeno climático no solo vuelve a la vida sino que desarrolla la habilidad sobrehumana de nunca envejecer. Con sus nuevos poderes, Adaline se convertirá en la justiciera enmascarada “la increíble mujer eternamente joven” y peleara contra… no… esperen… esa es la historia que invente en mi cabeza para no quedarme dormido. Lo que en verdad sucede es que Adeline vive una difícil situación donde tendrá que decidir si puede apegarse emocionalmente a alguien a sabiendas de que tendrá que soportar ver envejecerá sus seres queridos, incluso verlos morir, mientras que ella seguirá siendo eternamente joven.

Por si no estaba claro, déjenme ponerlo claro: Este simplemente no es mi tipo de película pero eso no significa que no pueda apreciar sus virtudes o señalar sus defectos. La premisa es interesante, tal vez no innovadora, pero definitivamente interesante, y el drama que se centra en Adaline (Blake Livey) es verdaderamente empático y comprensible, en gran parte por el trabajo de la actriz, que no creo que le valga un Oscar ni nada, pero es lo suficientemente buena. El drama habla por sí solo o ese sería el caso si no fuera porque en varias ocasiones, de la nada podemos escuchar un narrador explicándonos lo que vemos en pantalla. Es cierto que este narrador solo se utiliza en pequeños momentos, pero su incursión me parece bastante molesta, al menos para mí. Es como si la película pensara que el espectador es demasiado torpe para entender algunas escenas y nos lanza esta voz omnisciente para que nos explique de manera extraordinariamente ridícula e innecesaria lo que está sucediendo frente a nosotros. En verdad, estas pequeñas interrupciones están llenas de detalles absurdos que suenan más a una mala película de ciencia-ficción que a cualquier otra cosa, lo cual desentona horriblemente con la atmosfera que se intenta alcanzar.

Como ya dije, esta cinta es principalmente un drama, pero también es una película romántica e incluso podría compararse con un cuento de hadas que trata de apelar principalmente (o tal vez únicamente) a un público femenino, lo cual no tiene nada de malo. Tal vez esté hablando fuera de lugar, después de todo mi conocimiento de la psique femenina es el mismo que mi conocimiento en física cuántica, pero aunque no me interesa en lo más mínimo, puedo entender (o fingir entender) la fantasía que una mujer podría tener sobre enamorarse del hombre perfecto, que no solo es bien parecido, sino que también es millonario,  filántropo, intelectual, artista y con una devoción absoluta a su dama. Ese es otro problema, los personajes principales son demasiado perfectos lo que los convierte en algo completamente irreal, al menos para mi gusto, pero de nuevo, esto es poco más que un cuento de hadas y dichos cuentos no son conocidos precisamente por su realismo.

Evidentemente El Secreto de Adaline no es de mi agrado, pero no porque la película sea mala, simplemente no soy el público al que esta producción intenta alcanzar. El problema principal es que su historia se toma así misma demasiado en serio y para mi gusto sería mejor si no se avergonzara de sus elementos fantásticos y los explorara con menos seriedad. A final de cuentas el film es una sencilla historia de amor y nada más, no la mejor ni la más interesante pero lo suficientemente agradable si  están de humor para algo así, lo cual no tiene nada de malo. Personalmente esta cinta es algo que olvidare en muy poco tiempo, pero si van al cine con sus respectivas parejas pueden pasar un buen rato juntos. Pongamos lo así, si sus novias soportan ir con ustedes a ver tontas películas de acción, lo menos que pueden hacer en agradecimiento es llevarlas a ver un film que a ellas les agraden y está bien podría ser la oportunidad de hacer justamente eso. Ahora si me disculpan, debo ir a contemplar el hecho de que moriré solo e ir a llorar hasta quedarme dormido.

El Secreto de Adaline: 2/5. Meh.

 

 

 

 

 

 

 

 

Mejor que: 50 Sombras de Grey (2015) (No que eso sea difícil de conseguir)

No tan buena como: El Curioso Caso de Benjamin Button (2008)

Video-reseña: Mad Max: Furia en el Camino

¿Qué no se supone que cada vez debería de tardar menos en editar estas cosas?

¡Por la Horda! Primera imagen de la película de World of Warcraft

 

El proyecto ha estado en desarrollo por muchísimo tiempo pero finalmente tenemos la primera imagen de la versión cinematográfica del videojuego World of Warcraft. Aun no se tienen detalles sobre la historia que se contara en el film pero lo que sí se sabe es que el personaje en la imagen es un Orco de nombre Orgrim.

La película es dirigida por Duncan Jones y se piensa estrenar en mayo del 2016.

Cine barato: Mad Max: Furia en el Camino

 

Quizá se difícil de creer pero hace muchas lunas, cuando yo aun era joven, al escuchar el término “película post-apocalíptica” lo primero que se venía a la mente no era “una película de zombies”, era la franquicia Mad Max, cuya estética era inmediatamente identificable y cuya influencia fue bastante grande dentro de muchos medios, no solo el cine; ¡Por Cuthlhu! Las primeras tres películas salieron antes de que yo naciera ¡y aún así las conocía!  ¿Qué tanta influencia ejerció Mad Max? Aparentemente la suficiente para despertar el interés del público, incluso cuando la última entrega de la serie fue hace 30 años. Pero ¿saben algo? Cada segundo de espera en esas tres décadas valió la pena si al final tenemos Mad Max: Furia en el Camino.

En Mad Max: Furia en el Camino veremos a Max (duh) tratando de sobrevivir en lo que queda del mundo después de una guerra nuclear. La vida en este mundo ya es lo suficientemente brutal y desquiciada por sí sola, pero para Max las cosas irán de mal en peor cuando es capturado por un grupo de “salvajes”. Es aquí donde Max se verá arrastrado (casi literalmente) a una confrontación entre Immortan Joe, líder de la comunidad de sobrevivientes, y una de sus lugartenientes, Furiosa (no, no es que este enojada… bueno, si lo está pero también se llama así).

Ahorrémonos un poco de tiempo. La mejor manera para describir Mad Max: Furia en el Camino es bastante sencilla: Es una secuencia de acción que dura dos horas. Puede que para algunos esto no suene muy emocionante (irónicamente) pero consideremos que no solo es una película de acción, es la mejor película de este género que he visto en mucho, mucho tiempo. La historia, que es bastante minimalista en el mejor de los casos e inexistente en el peor,  se nos presenta de manera muy ágil y muy rápidamente en los primeros diez o quince minutos, después de esto se da el banderazo de salida a una persecución constante que casi nunca se detiene pero cuando lo hace, solo es por un par de minutos para que, tanto los personajes como el espectador, puedan recuperar el aliento por la constante emoción.

Tal vez lo que a muchos les incomode un poco es que prácticamente el personaje de Max (Tom Hardy), a pesar de tener su nombre en el titulo de la cinta, es relegado a ser un personaje secundario. Esto se escucha un tanto desalentador para aquellos que son fans del personaje, pero no teman, ya que esta decisión se tomo para presentarnos a un personaje igualmente interesante y “badass”: Furiosa (Charlize Theron). No es muy común ver a personajes femeninos bien establecidos en una película de acción, por lo general se mantienen competentemente hasta que aparece el “héroe” y toda esa capacidad se arroja por la ventana y el personaje femenino se convierte en una damisela en desgracia que necesita ser salvada por el protagonista. Este no es el caso con Furiosa, ni de cerca. Furiosa es igual interesante y fuerte que el mismo Max, con quien hace una mancuerna sorprendentemente buena donde ninguno de los dos es superior o inferior al otro y como la cereza en el pastel, no se fuerza una relación romántica entre ellos como se ha visto tantas veces antes. En mi mente el personaje de Furiosa se ha consagrado en el panteón de personajes femeninos, junto con Sarah Connor y Ellen Ripley, como una de las presencias femeninas más fuertes en el cine, una mujer “badass” que está aquí para patear culos y mascar chicle, y que ya se le acabo todo el chicle.

Visualmente la película es sorprendente, sobre todo si consideramos que la mayoría de los efectos son prácticos, es decir que cuando vemos un carro volcarse y explotar, en verdad estamos viendo un carro volcarse y explotar, no una imagen creada por computadora como sería hecho en cualquier otra película. No me malentiendan, no es que se descarten por completo los efectos por computadora, se usan bastante durante toda la película pero se usan de manera en que se complementan perfectamente con los efectos prácticos, haciendo resaltar aun más la frenética y emocionante acción.

Lo único que podría criticar sobre el film es su muy simple historia, pero ni esto es completamente cierto. Cada elemento que vemos en la pantalla nos da pequeñas muestras de este mundo post-apocalíptico, desde el vestuario, hasta el dialogo e incluso el escenario desértico y los excéntricos diseños de los vehículos, todo nos deja ver un mundo salvaje donde lo más importante, tal vez lo único verdaderamente importante es la supervivencia, haciendo que conceptos como la moral o incluso la sanidad mental sean artículos de lujo que nadie puede costear. Todo encaja de manera perfecta donde el resultado final es mucho mayor que la simple suma de sus partes. Quejarse de que Mad Max: Furia en el Camino carece de historia es como quejarse de que un espectáculo circense no tiene una narrativa. Y esta comparación es bastante adecuada. Piensen en Mad Max: Furia en el Camino como un espectáculo al estilo Cirque du Soleil, con mucha pirotecnia, acrobacia, excentricidad y un distintivo sabor a Heavy Metal, donde no hay nada ni nadie fuera de lugar y que todo está planeado para ser una experiencia inolvidable para el espectador.

Solo necesito tres simples palabra para dar mi opinión sobre esta cinta: NO. TIENE. MADRE (En un buen sentido). Me disculparía por mi perdida de profesionalismo, pero no puedo perder algo que nunca he tenido en primer lugar, así que no importa. Tal vez sea demasiado pronto para consagrarla como la mejor película del año, pero lo que sí puedo decir es que ha sido mi favorita en lo que va de este 2015 y definitivamente es la mejor película de acción en memoria reciente. Háganse un favor a ustedes mismos y dejen de leer esto, vayan lo más rápido posible al cine para ver Mad Max: Furia en el Camino y déjense llevar por esta increíble experiencia, sé que yo hare exactamente eso al menos un par de veces más.

Mad Max: Furia en el Camino: 4/5. Muy Buena.

Mejor que: Mundo Acuático (1995), Twisted Metal (2012) (Lo sé, ese último no debería contar porque es un videojuego, pero la vibra es inconfundiblemente similar)

No tan buena como: No sé me ocurre nada y no me importa. De verdad vayan a ver esta película.

¿Habemus Spider-Man?

 

El rumor ya tiene varios días corriendo por internet y aunque aun no hay palabra oficial por parte de Marvel, todo parece indicar que el actor Asa Butterfield será el nuevo Spider-man/Peter Parker. De llevarse a cabo el acuerdo, Butterfield aparecerá oficialmente en dos peliculas del universo cinematográfico Marvel, una de ellas (dicen algunos) será Capitan America: Civil War y la otra Los Vengadores 3. Pero eso no es todo ya que también se planea lanzar una nueva cinta en solitario de Spider-man, que será una co-produccion de Marvel y Sony. De confirmarse todo esto, Asa Butterfield, de 18 años, será el actor más joven hasta ahora en interpretar al personaje en la pantalla grande.

Video-reseña: Chappie

Segundo intento. Creo que voy mejorando. La ultima vez tarde como 10 horas en editar todo, esta vez solo tarde 9 horas y 50 minutos.

Primera mirada a la nueva serie de Supergirl (más o menos).

 

En noticias que no son muy nuevas que digamos, tenemos el anuncio de la nueva serie de televisión de Supergirl (para los del CCH, Superchica). Lo que SI es nuevo es este trailer expandido por parte de CBS que nos da una mirada más completa sobre este nuevo programa.

En mi opinión por lo poco que he visto, este show agregara algo que el Universo DC ha olvidado por completo en sus producciones de cine y televisión: Sentido del humor. La serie está programada para estrenarse en Noviembre.

El Sr. Burns se despide y se lleva a varios con él.

 

Tal vez sea la primera vez que escuchan el nombre de Harry Shearer, pero para que lo sepan, es el actor que presta a su voz a varios personajes en la versión original en ingles de Los Simpsons, entre ellos el Señor Burns, Smithers, el director Skinner y Lenny. Aparentemente Shearer deja el programa debido a las muy restrictivas condiciones de trabajo que, aparentemente, le impiden participar en otros proyectos fuera de Los Simpsons. Si los personajes de Harry Shearer seguirán en el programa con otros actores o se retiraran completamente (como a sucedido en el pasado) aún está por verse, lo que sí está confirmado es que, con o sin Harry Shearer, Los Simpson continuaran… para bien o para mal.

Cine barato: Chappie

 

Es curioso como una película puede enseñarnos un poco sobre nosotros mismos. Esto lo digo no tanto por los temas que toca Chappie (llegaremos a eso en un momento), sino porque esta película me hizo ver que es imposible deslindarse completamente de las preferencias personales por más parcial que uno intente ser. Esto lo traigo a colación porque al salir del cine estaba encantado con Chappie, listo para llamarla “una de las mejores películas del año” y todo eso, pero cuando más me puse a pensar sobre ello, me di cuenta que mi afición por el género de ciencia-ficción me estaba haciendo pasar por alto las muchas fallas de esta película.

Chappie nos cuenta la historia de (adivinen) Chappie (Sharito Copley), un robot al que se le otorga una avanzada inteligencia artificial que es muy similar a la conciencia humana. Lo que podría ser un interesante experimento en robótica (o incluso el siguiente paso de la evolución humana), se sale de control cuando Chappie cae en las manos de un pequeño grupo de criminales que empezaran a “enseñarle” como debe comportarse y convertirlo en una herramienta para ayudarlos en sus propias actividades ilícitas.

Las primeras comparaciones son demasiado obvias pero aun así tengo que mencionarlas: aquí tenemos una versión más del cuento clásico de Pinocho pero siendo justos, esta analogía casi siempre viene de la mano en cualquier historia que involucra robots y/o inteligencia artificial, y por otro lado la película no se centra en que Chappie quiera ser “un niño de verdad”, es más una metáfora de un ciclo en cuanto a tecnología, de cómo el ser humano crea algo y ese algo cambia su entorno y a la vez al ser humano mismo. Si eso suena demasiado pretensioso o mamon, es porque yo estoy haciéndolo sonar así, ya que la película es relativamente simple y nunca lleva estos conceptos al extremo de que fuerce al espectador a compartir su punto de vista.

Este concepto de relación entre humanidad y tecnología es lo suficientemente interesante por sí solo, pero no es ni de cerca el único tema que trata la cinta, de hecho podría decirse que su tema principal es sobre interacción familiar. Durante la película se hace muchísimo hincapié (tal vez demasiado) en que la inteligencia artificial de Chappie es muy similar a la de un niño pequeño, que si bien tiene una capacidad impresionante de absorber e interpretar información, no puede hacerlo completamente solo, necesita de alguien que lo ayude, alguien que le enseñe sobre lo que significa ser un humano. Es aquí donde podría considerarse la historia como una “tragedia” ya que los criminales que “adoptan” a Chappie empiezan a criarlo de la manera que a ellos más les convenga, y al hacerlo vemos una dinámica semejante a la de una familia disfuncional, y no de una manera graciosa.

Si todo esto les suena siquiera remotamente interesante es porque lo es, pero aunque el film este lleno de ideas provocativas, la ejecución de muchas de ellas es sumamente deficiente. Por un lado, la trama tiene tantas fallas y huecos que es imposibles pasarlos por alto (y miren que de verdad intente hacerlo), pero desafortunadamente no puedo dar muchos detalles sin dar spoilers, solo digamos que en muchas ocasiones se sacrifica la lógica y el sentido común con tal de que la trama siga su curso. Por otro lado tenemos a un villano predecible y aburrido interpretado por Hugh Jackman, cuyo personaje es probablemente el más triste en cuanto a potencial desperdiciado. Jackman interpreta a un ingeniero que no está totalmente de acuerdo en la integración de inteligencia artificia y la robótica, lo cual podría dar pie a un debate muy interesante en cuanto a este tema, pero en lugar de eso la película no pierde el tiempo en designarlo como el villano en turno,  echando por la ventana un elemento que bien pudo enriquecer aun más la historia.

En cuanto a lo visual, los efectos especiales son bastante buenos y aunque en ocasiones se ven más ostentosos de lo que deberían, nunca dejan de verse relativamente realistas, sin embargo muchos de los homenajes y referencias visuales a otras historias semejantes son demasiado obvias y en muchas ocasiones rayan en el plagio, desde peliculas como Appleseed, Ghost in the Shell, I, Robot o incluso el propio Robocop; de hecho al inicio de la historia parece que esta película es una secuela no autorizada al reboot de Robocop del año pasado.

Hablando de  actuaciones tenemos un poco de todo, desde las lastimosa mente malas como las de Ninja y Yolandi (no es broma, así se llaman los “actores” y también sus personajes), quienes interpretan a los ya antes mencionados criminales; las regulares como las de Dev Patel; pasando por las desperdiciadas como las de Sigorurney Weaver y Hugh Jackman y terminando con las buenas como la Sharito Copley, quien no solo se encarga de darle voz a Chappie, sino que también se encargo del “Motion Capture” para el personaje.

A final de cuentas Chappie es una película sumamente interesante en muchos niveles, de esas que pueden dar pie a muchas y muy interesantes conversaciones al salir del cine, pero sus fallas son tantas que es imposible no notarlas. El problema más grande con la película (aparte de la manipulación emocional) son los huecos en la historia que rompen la ilusión de realismo que con tanto esfuerzo se intenta mantener, y eso si dejamos de lado el tercer acto que parece ser sacado de una película de acción cualquiera y que desentona completamente con el resto de la cinta. Si son fans de la ciencia-ficción o del director (Neil Blomkamp), valdría la pena checar Chappie en el cine, pero para todos los demás estaría bien echarle un ojo, pero solo cuando salga en DVD o la transmitan por televisión.

Chappie: 3/5. Buena.

 

Mejor que: Robocop (2014), Yo, Robot (2004)

No tan buena como: Ghost in the Shell (1995), Distrito 9 (2009)

 

Luna en una galaxia muy, muy lejana

 

La noticia de que se planean lanzar películas nuevas de Star Wars, aparte de los episodios VII, VIII y IX no es nada nuevo pero lo que sí es novedad es que el actor mexicano Diego Luna participara en una de estas cintas.

Los detalles aun son escasos pero todo parece indicar que Diego Luna tendrá un papel importante en la película Star Wars Anthology: Rogue One, film que supuestamente nos traerá los hechos ocurridos antes del Episodio IV de la saga intergaláctica y que narra las aventuras de un pequeño grupo rebelde y como logra robar los planos de la Estrella de la Muerte. Si Diego Luna va a ser protagonista de la película o tendrá un papel pequeño aun está en duda, pero lo que sí es seguro es de que va a salir en la película.

Archie pide coperacha

 

Seamos honestos, cuando escuchamos la palabra “comic” en lo primero que pensamos en las compañías DC y/o Marvel, pero existe otra editorial que muchas veces pasa desapercibida: Archie Comics. Recientemente el pelirrojo de Riverdale dio de que hablar cuando, mediante una campaña en Kickstarter, empezó a pedir donaciones para publicar 3 nuevos comic.

Los títulos que se pretenden financiar con esta campaña aparentemente son “reboots” de títulos ya existentes: Betty and Veronica, Life with Kevin y Jughead (Torombolo, pa´los compas), los cuales se integraran a la reciente “actualización” que recibió el propio Archie por parte de Mark Waid y Fiona Staples.

El proyecto de Kickstarter pretende cubrir costos de producción, impresión y promoción de estos nuevos títulos. A algunos les parece un poco extraño que una compañía con más de 75 años en la industria del comic tome medidas como esta pero recordemos que, a diferencia de Marvel y DC, Archie no tiene una gran empresa “madre” en la que pueda apoyarse (como Disney para Marvel y Warner Bros para DC).

Aquí les dejo el link para los que quieran ehcarle un ojo a este proyecto:

https://www.kickstarter.com/projects/2096518612/riverdale-reborn

Odio los lunes y el box.

Además de los lunes, también odio el box; bueno… no realmente pero la sección se llama “Odio los lunes y…”, no “Soy indiferente a los lunes y…” ¿Qué se le va a hacer? Aunque no soy fanático de ningún deporte en particular (a menos que comer pizza y/o jugar videojuegos pueda considerarse un deporte) entiendo o pretendo entender el concepto detrás de ellos: eventos en que se pone a prueba dos o más bandos de participantes, de  manera individual o grupal, usando normas fijas en una competición que usualmente tiene como objetivo probar de manera física la superioridad de un bando sobre el otro; esto del lado del deportista, para el espectador la definición es mucho más sencilla: una excusa para beber y/o juntarse con los amigos, no necesariamente en ese orden.

La mayoría de la gente por alguna u otra razón tienen un deporte favorito (usualmente el futbol) pero el box es probablemente el único que podría considerarse que apela a cualquier tipo de espectador porque, y seamos completamente francos aquí ¿A quién no le divierte ver a dos personas moliéndose a golpes en un entorno controlado donde, si todo sale bien, no hay fatalidades? El concepto es relativamente simple: dos oponentes entran al ring y solo el vencedor sale… seguido del perdedor, pero solo el vencedor es quien se lleva a casa un cinturón chistoso y poco práctico.

Lo que me resulta más curioso de este deporte es como puede equilibrar de manera casi perfecta la noción de entretenimiento en una “sociedad civilizada”. Por un lado se establecen reglas y parámetros que dan forma al deporte, lo cual es de esperarse en una “civilización”, pero al mismo tiempo esto no cambia el hecho de que es la evolución de una práctica que, si le entendí parcialmente al principio de 2001: Una Odisea en el Espacio (y soy el primero en aceptar que muy probablemente no le entendí nada) se ha presentado en la conducta humana desde el principio de los tiempos: moler a golpes a una facción rival. Lo interesante es como el entorno hace la diferencia completamente. Dos sujetos agarrándose a golpes en un espacio confinado, con muchos espectadores, reflectores, cobertura de prensa y una tonelada de publicidad: eso es un deporte “de hombres”, una práctica digna de caballeros, pero si quitamos de todos elementos con excepción de los weyes agarrándose a moquetes, de pronto la práctica se vuelve una barbarie, un acto salvaje que denigra al ser humano… eso o el inicio de “Project Mayhem”, pero no puedo hablar de ello, la primera regla y todo eso (a quien le entendió a ese chiste sin fijarse en la imagen de la derecha, mis respetos).

Como en cualquier deporte, la línea entre competición y simple espectáculo es borrosa (si es que tal línea existe), pero en ninguna de estas dos facetas el box me llama la atención. No me malentiendan, no es que menosprecie al boxeador como deportista ni mucho menos, en lo que a mí respecta se gana por completo mi respeto al someterse a una clase de castigo físico que yo nunca podría soportar, simplemente no le encuentro mucho chiste a este particular deporte, aun cuando es algo que ni en mis mas alocados sueños yo podría hacer; por el lado del espectáculo, tal vez sea porque soy demasiado infantil pero si los participantes aprenden a lanzar bolas de fuego de las manos o algo así, entonces SI sería un espectáculo entretenido para mí. A final de cuentas solo hay dos boxeadores cuya carrera realmente me ha importado en algún momento: Rocky y Little Mac. A riesgo de que mi actitud sea completamente desaprobada por Sylvester Stallone (porque estoy casi seguro de que él es un gran seguidor de este blog), tengo que decir que, para bien o para mal, no me importa un carajo el box, aun cuando, si mi estimación es correcta, estemos en el siglo 619, 234 (con eso de que casi siempre todas las peleas de box son "la pelea del siglo...")

Y por eso odio el box. Y también los lunes.

Ya tenemos fecha para Dragon Ball

 

Aunque ya tiene tiempo de haberse estrenado en Japón y tras mucha especulación de cómo y cuando la nueva película de Dragon Ball llegaría a nuestro país, finamente 20th Century Fox (quien distribuye la cinta a nivel mundial) nos da una respuesta concreta: Dragon Ball Z: La Resurrección de Freezer se estrena en los cines de México el 19 de Junio de este año.

Otra noticia que no es tan nueva (pero aprovecho para hablar rápidamente de ella) es que tras el éxito que tuvo esta película en su país de origen, se planea una nueva serie de televisión de Dragon Ball titulada Dragon Ball Super (bien original el titulo). Aun no hay muchos detalles sobre esta serie y aun es una incógnita si la veremos de manera “oficial” en nuestro país, aunque si ninguna televisora se anima a transmitirla, para eso tenemos el internet.

Video-reseña: Los Vengadores: La Era de Ultron

Primer intento de hacer algo en video. Sé que parece que está hecho con las patas (y casi, casi es así) pero se hace lo que se puede por el momento.

Primeras imágenes oficiales de “Suicide Squad”

 

El reparto para la próxima película de DC ya lo conocíamos con anterioridad pero ahora tenemos las primeras imágenes oficiales para darnos una idea de que nos espera para el 2016.

Y también tenemos otra imagen no tan “oficial” de Margot Robbie como Harley Quinn

 

Es demasiado pronto para dar un juicio concreto, aun menos cuando solo tenemos una foto (por buena que sea) pero en mi opinión la producción se ve bastante bien, aunque la pregunta sigue en el aire ¿Podrá DC hacer lo que hizo Marvel con Los Guardianes de la Galaxia y logrará hacer que una película sobre un comic que a pocos importa sea un éxito en taquilla?