CINE BARATO: CAPITAN AMERICA Y EL SOLDADO DEL INVIERNO

El Capitán América es probablemente el personaje más difícil de “vender” fuera de su país de origen, después de todo es un súper héroe nacionalista cuyo uniforme está basado en la bandera de su país (aunque a mi parecer debería llamarse Capitán Estados Unidos y no América, pero estoy divagando). Aun con esto aquí tenemos la segunda entrega (tercera, si quieren contar a Los Vengadores) del personaje en lo que se conoce ahora como el universo cinemático Marvel.

Hasta este punto, Marvel se ha dado a la tarea de dar cierto propósito a sus películas en esta llamada “fase dos”, aparte de ser el lugar donde se presentan conceptos que se terminaran de desenvolver (esperemos) en Los Vengadores 2: Iron Man 3 se dedico a enfatizar un antes y un después de los hechos ocurrido en Los Vengadores, Thor: Un Mundo Oscuro (o Thor 2, pa los compas) se encargo de mostrarnos lo grande que puede ser este universo Marvel y finalmente Capitán América nos quiere mostrar como todas estas producciones se entrelazan unas con otras. Me gustaría decir que esta es la segunda película del Capitán en solitario, pero la verdad es que se presenta junto a lo que se está volviendo una gran cantidad de personajes secundarios, muchos de los que ya conocemos de cintas anteriores y uno que otro nuevo. Irónicamente al llamado Soldado del Invierno no se le da tanto peso en el film a pesar de que su nombre está en el titulo de la película.

Capitán América y el Soldado del Invierno es una muy buena película. Si no fuera por los personajes de Marvel, esta podría ser una de las mejores aventuras de James Bond. Sé que eso suena raro, pero esa es la idea que maneja esta película, donde la intriga, el espionaje y uno que otro tinte político se asoman sobre la trama. Si el espionaje y misterio no son lo suyo, no se preocupen, ya que aunque son la base en la que se desarrolla la historia, al menos se toma su tiempo para tener constantes escenas de acción, cada una más sorprendente que la anterior. La estructura en si es bastante reconocible, pasemos 10 minutos explicando la historia y los personajes y antes de que se vuelva muy pesado o melodramático saltemos a una escena de acción. Enjuague y repita

Todos desarrollan sus papeles de manera muy adecuada y se ve que cada actor ya está bastante familiarizado con sus respectivos personajes. Tristemente Cobie Smulders como Maria Hill hace un buen papel, pero se nota que su personaje no va más a que un pedazo de escenario y nada más, ojala y eso cambie en el futuro. Por su lado, Scarlett Johansson sigue haciendo un muy buen papel como La Viuda Negra y se ve que se siente bastante bien en los zapatos del personaje, pero así como Maria Hill, no se le ha dado mucho con que trabajar y La Viuda Negra tiene mucho más potencial como fuerza narrativa de la que se ha dejado ver hasta el momento. Y desviándome un poco del tema, ya sé que es muy poco profesional, quizá un poco infantil o misógino o de cerdo machista pero no puedo evitar decirlo… ¡No pinches mames, que buena esta Scarlett Johansson!

Ejem… Como ya había dicho, esta cinta se intenta entrelazar a varias producciones del estudio Marvel entre sí, y eso puede ser un problema para algunos. Hay elementos que son presentados para desarrollarse más adelante en otra producción, mientras que otros se sienten como la conclusión de una larga cadena de eventos de la cual, la única forma de hacerlos encajar perfectamente es teniendo conocimiento de otros proyectos Marvel (como la serie de televisión Agents of SHIELD, por ejemplo). Sé que este era la idea de Marvel cuando iniciaron sus proyectos cinematográficos, que es más o menos llevar a la pantalla grande la una continuidad similar a la de un comic, pero eso será tanto del agrado de muchos como el desagrado de muchos otros. ¿Quieres ver más de tus personajes favoritos? ¡Ve este otro producto que quizá en un principio no te importe un carajo pero es importante para que veas toda la historia de tu súper héroe favorito! Si los comics han demostrado algo es que este concepto no es para todos.

Una buena película de acción que te deja con ganas de más, en un buen sentido, como comer un delicioso helado y estar un poco decepcionado al terminárselo, no porque estuviera malo sino porque por el momento ya no hay más de ese helado para seguir comiendo. Definitivamente vale la pena verla en el cine, sobre todo si eres un fan de los comics y puedes apreciar esos pequeños detalles y referencias que se hacen al este universo Marvel que se expande cada vez más. Diria que no vale la pena quedarse hasta el final de los créditos para ver la ultime escena, pero si se es fan lo vas a hacer sin importar lo que alguien diga.

Llevamos 3 y falta una. Veamos cómo le va al estudio con su proyecto más “peligroso”, Los Guardianes de la Galaxia…

Capitán América y el Soldado del Invierno: 8/10

Mejor que: Iron Man 3

No tan buena como: Los Vengadores

 

CINE BARATO: NOÉ

Estoy sorprendido de que esta película siquiera exista, y no lo digo en el sentido de “¡Esto es herejía! ¡Que alguien piense en los niños!”, al contrario, lo digo porque pienso que esa será la primera reacción que tendrá en la gran mayoría de la gente (al menos aquí en México), y aun con eso en mente Darren Aronofsky presenta su muy particular versión de la historia del arca de Noé sin restringirse a sí mismo y sin importarle demasiado la reacción de quienes se podrían hacer los ofendidos. Eso requiere huevos y respeto mucho eso.

Noé nos presenta una de las historias más conocidos del Viejo Testamento de la biblia, un relato que me atreveré a decir que es conocido por todo el mundo, que se crea como un dogma religioso ya es asunto completamente diferente dependiendo de cada quien. La tarea de recrear un relato bíblico y no llenarlo de tintes religiosos y valores moralistas es casi impensable (por lo menos para mí) y aun así Aronofsky logra hacer precisamente eso, de nuevo, hasta cierto punto ya que sigue siendo una historia bíblica después de todo. Se hacen muchas más de una libertad creativa respecto al material en el que se basa, y he de admitir que uno en partícula me dejo con cara de “¿Qué?” pero a fin de cuentas todas esas adiciones sirven para enriquecer la narración y dar más profundidad a cada personaje.

Algo que simplemente me encanto sobre esta película es que aunque si se hace una distinción entre a quien se supone que debemos apoyar (Noé y su familia), se llega a cuestionar tanto los motivos como las acciones de ambos bandos. Los buenos no son los buenos solo porque sí y llegan a cuestionar si sus acciones de verdad son las correctas, lo cual es un ángulo sumamente interesante y que se refleja más que nada en la interpretación de Russell Crowe como Noé.

La actuación es bastante buena en cuanto a todos los involucrados, aunque es evidente que el mayor tiempo en pantalla se ve dividido solo entre Russell Crowe, Jennifer Connelly y Emma Watson por ser los nombres con más peso dentro de los actores, con excepción de  Sir Anthony Hopkins como Matusalén que de igual forma hace un gran papel pero siento como que tomo el trabajo pensando “¿Qué papel no he hecho aun?”, y después de todo, en este punto parece ser un personaje autobiográfico para él.

Esta película debe de ser vista con un criterio más amplio del que podría creerse al entrar a la sala de cine. Si se ve con la idea de una representación fiel a la historia original, y si se quiere ver como un film de propaganda religiosa, la van a odiar porque ese no es el punto de la cinta. Si se quiere ver una interpretación original (en lo que cabe) de una historia ya conocida por todos y con más de un cuestionamiento muy interesante a la misma, cumple de manera impresionante. Aunque no me parece espectacular visualmente, creo que vale la pena verla en el cine, más que nada para apoyar este tipo de proyectos, que como dije en un principio, no cualquiera se hubiera atrevido a realizar. Además ¿en qué otra película puedes ver a Maximus casado con Betty Ross y a Percy Jackson casado con Hermione Granger?

No puedo evitar pensar que más de una de las escenas de acción (si, escenas de acción en una película sobre el arca de Noé) están ahí más que nada porque el contrato de Russell Crowe especifica que no hará ningún papel a menos que tenga la oportunidad de pegarle a alguien en la cara.

 

Noé. 7/10

Mejor que: La Pasión

No tan buena como: … no se me ocurre nada…

 



CINE BARATO: LAS AVENTURAS DE PEABODY Y SHERMAN

Aquí estamos otra vez con un reboot/re interpretación de una caricatura de tiempo atrás, porque todo mundo sabe que no hemos tenido suficiente de eso en los últimos años. Esta vez es el turno de el señor Peabody y Sherman, una caricatura de los 60 que era parte de otro programa llamado El Show de Rocky y Bullwinkle y que sinceramente nunca vi por lo que, para bien o para mal, no podre hacer las quejas comunes de “no tiene nada en común con el material original”.

La premisa es relativamente simple y suena excelente para una película infantil: Peabody es un genio ganador del premio Nobel y medallista olímpico que adopta a un niño llamado Sherman. Por cierto, Peabody es un perro que habla y ha creado una máquina del tiempo para enseñarle historia a su hijo adoptivo, como es sabido es la costumbre de todos los perros genios atletas que hablan (hey, eran los 60´s, eso es probablemente lo mas “normal” que ha salido de esa época).

Como en muchos de los trabajos de Dreamworks, se ha tratado de modernizar el concepto para ser más atractivo al público infantil actual (según Dreamworks), esto incluye la adición de algunos personajes que solo sirven de excusa para darle forma a la trama, un montón de chistes malos pero que a un niño harán reír de cualquier manera y un poco de humor para los adultos. En este último punto debo admitir que me sorprendió la película, no solo es humor “adulto” sino que estoy seguro que a más de uno lo pasara por alto si no conoce de historia antigua y mitología, o al menos no entenderá el chiste completo.

Buena animación, buena acción, una trama que nunca se complica mas allá de ser una aventura para niños, todo está en su lugar y eso es parte del “problema”. No aporta nada nuevo o interesante pero no tiene porque hacerlo, al final de cuentas sigue siendo una película infantil y sinceramente he visto cosas peores protagonizadas por perros que hablan. Lo que si me pareció bastante malo fue el doblaje, no es que las voces no hagan bien su trabajo, pero es evidente que muchos diálogos fueron alterados para ser más “aptos” al público latino, pero de nuevo, perro que habla, no me pondré mis moños.

Las Aventuras de Peabody y Sherman logra lo que se propone, entretener a los niños por un par de horas y nada más. Dependiendo de cómo le vaya en taquilla probablemente veamos una secuela en un par de años o simplemente pase al curriculum de Dreamworks como un buen intento.

Las Aventuras de Peabody y Sherman.  7/10

Mejor que: Las Aventuras de Rocky y Bullwinkle (La película del 2000)

No tan buena como: Volver al futuro, La Magnifica Aventura de Bill y Ted (otras comedias sobre viajes en el tiempo).

 

CINE BARATO: 300: EL NACIMIENTO DE UN IMPERIO

¿Alguien pidió una secuela a una película relativamente exitosa de hace siete años? ¿No? Bueno, aquí esta de todos modos. Solo con ver el poster para esta cinta me viene una palabra a la mente: innecesario. Aun con esto debo confesar que la experiencia no fue nada desagradable.

La primera película de 300 (nomas así, a secas) basada en la novela grafica de Frank Miller del mismo nombre (dependiendo de a quien le pregunten, lo último que hizo antes de volverse completamente loco) y nos presenta una versión simplificada y muy romantizada de la batalla de las Termopólitas. Por su parte 300: El Nacimiento de un Imperio toma un ángulo bastante interesante respecto a la película original, no solo es una secuela a la famosa batalla de los 300 sino que también nos presenta hechos ocurridos antes y durante dicha batalla. Puede parecer que intenta hacer muchas más cosas de las que debería, pero sorprendentemente logra una ejecución bastante competente.

El tono de la cinta es exactamente el mismo de la película original, aunque está basada en eventos históricos no se preocupa demasiado por qué tan certeramente se representan esos eventos. El escenario es el mismo: Griegos vs Persas, solo se cambian algunos de los personajes. Por un lado cambiamos a los espartanos por ateniense, a Leonidas por Temistocles, a Jerjes I por Artemisa I de Caria (supongo que porque el contexto homo-erótico entre Leonidas y Jerjes en la primera película incomodo a más de uno) y tenemos el mismo simple planteamiento de antes: nosotros somos los buenos, ellos son los malos así que matémonos.

En el fondo la película sigue siendo una película de acción en primer lugar y cualquier otra pretensión que tenga cae a segundo plano. Si, mucha de la acción es sumamente exagerada, la sangre es mas falsa que la transparencia electoral y no se podría insultar más a las leyes de la física, pero ¡Hey! Se ve chido en pantalla ¿O no? Tenemos los mismos trucos de la entrega pasada, la cámara lenta, la representación casi caricaturesca tanto de griegos como persas, el ritmo en que se desarrolla la historia es muy similar a la original e incluso llegue a pensar que la versión original y esta secuela fueron hechas por el mismo director, solo hasta después de una exhaustiva investigación (léase: después de buscar en Wikipedia) descubrí que el director no fue Zack Snyder  sino un tal Noam Nurro.

Todos los actores desenvuelven bien sus papeles sin ser nada del otro mundo, excepto por Eva Green como Artemisa, que como ya se está haciendo costumbre en este tipo de producciones, se roba cada escena en la que aparece siendo la villana en turno.

300: El Nacimiento de un Imperio no presenta nada nuevo visualmente comparada con la original, pero al menos intenta dar un contexto más amplio y desarrollar más a fondo esta particular interpretación del mundo antiguo en la que se basa. Creo que vale la pena verla en el cine si se es realmente fan de la primera película, todos los demás no se pierden de nada que no hayan visto en la anterior (visualmente hablando) aunque si valdría la pena verla en un fin de semana. No sé cómo explicarlo sin sonar tonto, pero esta película es en muchos aspectos igual a la primera, solo que mejor. O quizás como lo diría el señor Smithers “¡Hey, pero el sombrero es nuevo!”. Para ser la secuela más innecesaria que recuerdo en los últimos tiempos, también llega a ser una de las más competentes que he visto.

 

300: El Nacimiento de un Imperio  7/10

Mejor que: 300, Pompeya

No tan buena como: God of War (si, ya sé que es un videojuego pero es inevitable no ver el parecido con las escenas de acción)

 



CINE BARATO: LA GRAN AVENTURA LEGO

No es nada nuevo que una película “familiar” sea hecha solo como un comercial de 2 para vender juguetes, pienso que en más de una ocasión la idea de vender el producto se gesta primero que la idea básica de lo que tratara la historia de la película (¿Verdad, Transformers?). Y eso no podría ser más evidente con esta película, o por lo menos eso podría pensar cualquiera con solo escuchar el título: La Gran Aventura Lego… aquí vamos otra vez, tendremos que aguantar un comercial para comprar figuritas y piezas de plástico con tal de tener a los niños por un rato, esta es posiblemente la idea más descarada y tonta que he visto en mucho tiempo, casi… (¿Verdad, Battleship?) Eso es lo que tenía en mente al entrar a ver esta cosa. No recuerdo la última vez que me sentí tan bien al estar tan equivocado.

El film nos relata una historia que se ha contado tantas veces y que no ofrece absolutamente nada nuevo. Siguiendo los pasos de Luke Skywalker, Frodo Baggins, Harry Potter, Neo y un casi infinito etcétera La Gran Aventura Lego nos presenta el cuento de Emmet, un común y corriente habitante de la ciudad cuyo destino es revelado y resulta ser elegido por el destino para ser el salvador de su gente y bla bla bla. Este relato no podría ser más cliché aunque lo intentara, pero como en una buena cantidad de películas, no importa tanto el “¿Qué?” sino el “¿Cómo?”, y en este caso ese cómo es con pedazos de plástico que se interconectan entre sí y con un humor realmente increíble.

En el aspecto visual, perdonando el mal chiste, me dejo con el ojo cuadrado. Todo está hecho con animación por computadora, cosa que a estas alturas es la norma para una película animada, pero es probablemente la más realista que he visto en mucho tiempo. A lo que me refiero con esto es que todo, TODO, está creado de tal forma que en más de una ocasión te hace dudar si en verdad estás viendo animación por computadora o si alguien realmente filmo las piezas de Lego cuadro por cuadro, eso puede parecer que no es un gran logro pero comparándolo con otros proyectos para televisión o DVD de Lego (Lego Star Wars viene a la mente), la diferencia es realmente abismal.
Todas las piezas de la película encajan perfectamente una con otra (ok, ultimo mal chiste de Lego, lo prometo). La animación es sorprendente, los personajes son carismáticos y memorables, he incluso logra dar un giro al final que logra ser tanto inesperado como la única explicación “lógica” de todo el asunto. Definitivamente vale la pena ver esta película en la pantalla grande (3D completamente opcional). Esta es la mejor película que he visto este año (ok, en realidad la mejor película que he visto este año es Frozen pero esa no cuenta porque se estreno el año pasado). En esencia, si, la película sigue siendo un comercial para vender juguetes y es por eso que resulta una gran sorpresa que sea tan absurdamente buena.

Finalmente, y quizás se considere como un pequeño spoiler, no puedo evitar confesar que tuve un nerdgasmo épico al ver a Lego Batman irse de fiesta con Lego Han Solo en el Lego Halcón Milenario.

 

La Gran Aventura Lego: 8/10

Mejor que: Cualquier otra película de animación por computadora de Lego (hay demasiadas como para nombrarlas todas)

No tan buena como: Toy Story 3 (AUNQUE, en mi opinión, esta bastante cerca)

CINE BARATO: POMPEYA

Pompeya, la ciudad romana en la que según algunos historiadores se basan las leyendas sobre la Atlántida ahora también es la inspiración de esta cinta homónima ¿la diferencia? Esta película será olvidada en muy poco tiempo a diferencia de la leyenda de la Atlántida.

TriStar Pictures nos trae este film que responde a una pregunta que nunca nadie hizo ¿Qué pasaría si Titanic (la película, no precisamente el barco) y Gladiador tuvieran un bebe? Y la respuesta aparentemente es una película que si bien es entretenida, nunca será recordada fuera de “esa vez en la que Jon Snow de Game of Thrones fue un gladiador romano y peleo contra Jack Bauer de 24” que en teoría suena genial pero no lo es.

Pompeya nos cuenta la historia de amor entre  Milo (interpretado por Kit Harington), un gladiador destacado que es llevado a la ciudad de Pompeya y Cassia (Emily Browning) la hija de una familia de la alta sociedad que viven un apasionado romance después de haber cruzado como 3 palabras entre si y haberse visto en dos ocasiones distintas… Quizá solo sea cosa mía o es algo que solo le pasa a la gente bonita (por lo que nunca podre experimentarlo) pero ¿De verdad la gente se enamora una de otra así de fácil una de la otra? Ni las princesas de Disney son así de fáciles y una de ellas vivía con 7 hombres solteros al mismo tiempo.

Por suerte no es lo único que tiene que ofrecer esta reinterpretación de la historia, también cuenta con la versión pirata de Gladiador de Russell Crowe. Lo mismo pero más barato y ni cercanamente interesante. El doctor Simil se sentiría orgulloso. El problema con Pompeya es que todos los personajes se sienten completamente planos e intercambiables unos por otros. Los buenos son buenos porque así lo dicta el guion, no porque tengan una motivación o una meta que los defina como tales y los malos son los malos por exactamente las mismas razones. El peor de estos casos es el personaje del senador romano Corvus (Kiefer Sutherkand) que se queda a nada de ponerse un bigote postizo, un sombrero de copa y amarrar a la damisela en desgracia a las vías del tren solo para que el héroe pueda salvarla. Si fuera más cliché probablemente sería ilegal.

Esta película podría ser catalogada solo como una versión inferior de las otras cintas ya mencionadas (porque lo es) de no ser por el tercer acto que se compone completamente de la destrucción de la ciudad y el derroche de efectos visuales. Me imagino a Jupiter viendo la historia de amor entre Milo y Cassia y diciendo “esto es aburrido… Vulcano, hagamos esto más interesante”. Los efectos son bastante buenos y aunque si hay un cierto placer mórbido en ver la trágica destrucción de Pompeya a causa del volcán Vesubio, pero seamos sinceros, no es diferente del que se experimenta al ver cualquier otra película de desastres naturales, la diferencia aquí solo es el escenario de una antigua ciudad romana.

Pompeya es una película que vale la pena ver en el cine solo por los efectos especiales y aun así no creo que eso sea incentivo suficiente para pagar el boleto completo. Entretenida como para ponerla en la tele mientras estas haciendo alguna otra cosa pero nada que más y mejores películas pueden ofrecer.

Solo dos cosas más: 1.- Por alguna razón no dejo de pensar que Emily Browning haría una perfecta princesa Zelda si alguna vez se llega a filmar una película de La Leyenda de Zelda, no sé si es por el tipo de vestuario o por sus orejas, quizá un poco de ambas. 2.- (posible spoiler, aunque no creo que cuente como spoiler a una historia que sucedió hace más de 1800 años…) Pompeya, lamento decirte que Watchmen llamo y quiere que le regreses esa escena que le robaste casi cuadro por cuadro, ambos sabemos de cual estamos hablando.

Pompeya: 6/10

Mejor que: Cualquier otra película dirigida por Paul W. S. Anderson (aunque tristemente eso no es decir mucho)

Peor que: Titanic, Gladiador



CINE BARATO: ROBOCOP

Oh, los finales de los ochenta y principio de los noventa, esa época mágica en la que crecí y que aparente mente Hollywood trata de venderme de nuevo en lugar de crear idead nuevas. Y aquí tenemos el más reciente intento: Robocop.

Primero que nada hay que aclarar que a diferencia de algunas personas, no creo que esto sea lo peor que le ha pasado al personaje como se dice por ahí ¿Qué nadie recuerda Robocop 3? Este nuevo intento por revivir una franquicia que prácticamente ha estado muerta por años pero cuyo nombre aun provoca esa reacción de “Oh, sí. Recuerdo eso de cuando era niño”. Y esta misma reacción es tanto la mayor fortaleza de la cinta así como su debilidad más grande. Siendo sinceros, esta nadie vería esta película de no ser por el nombre al que ya estamos familiarizado y a su vez el hecho de tratarse de un remake hace inevitable compararla con la versión original.

Sin dar tantos rodeos ¿Es la versión de Robocop del año 2014 mejor que la original de 1987? No, por supuesto que no, y quien diga lo contrario esta en un error ¿Eso hace esta nueva interpretación una completa pérdida de tiempo? No, al menos no del todo. Pongámoslo así, un buen café es a Robocop 1987 lo que un café descafeinado es a Robocop 2014, ambos son café pero solo uno te quitara el sueño.

Robocop nos cuenta la historia de Alex Murphy  (interpretado por Joel Kinnaman) policía de Detroit y como tras un atentado contra su vida, es reconstruido por la compañía OCP para ser el nuevo rostro de la ley en la ciudad, mitad maquina mitad hombre surge ¡Robocop! Esa es la premisa básica pero esta nueva interpretación quiere ir más allá, tocando puntos como la política, relaciones exteriores, manipulación de los medios, libre albedrio, etc. Pero he ahí el problema, solo trata de tocar estos temas pero a excepción de uno o dos, solo “trata” y no llega a ninguna parte. Simplemente muerde más de lo que puede masticar.

La versión original es todo un clásico (y estoy dispuesto a pelear contra cualquiera que diga lo contrario), que aunque es recordada mayor mente por su extrema violencia e icónico personaje, es mucho más profunda de lo que muchos podrían darle crédito. Esta nueva versión trata de recrear esa atmosfera  y dar la ilusión de que es un film mucho más inteligente de lo que parece. Simplemente no lo es. Pienso que esta película podría haber sido bastante buena si no hubiese querido ser un remake de Robocop ya que esto mismo la limita demasiado, pero por otro lado nadie la vería de no ser por el puro nombre.

Aun con todo esto, pienso que se trata de una película de acción lo suficientemente buena como para pasar el rato. Es mucho mejor que algunos de los otros intentos que he visto de revivir los ochenta últimamente y honestamente creo que mis muy bajas expectativas tienen que ver bastante con mi percepción. Esperaba ver una degradación insultante de un héroe de la infancia y en su lugar vi un intento bien intencionado aunque algo torpe de traer de vuelta a la cultura popular un icono del pasado. No voy a mentir, el escuchar el tema musical original de Robocop me hizo sentir como un niño otra vez, y ver a mi Batman favorito (Michael Keaton) en pantalla junto con mi comisionado Gordon favorito (Gary Oldman) fue bastante entretenido.

No es como para ver en el cine, pero si valdría la pena una renta para el fin de semana o verla en Netflix cuando no hay nada mejor que hacer. Solo me queda una duda, ¿En cada contrato que firma Samuel L. Jackson específicamente estipula que en algún momento debe gritar a la cama “Mother Fucker”?  Sé que eso es lo suyo pero no creo que deba hacerlo todo el mother fucking tiempo.

 

Robocop:  7/10

Mejor que: Robocop 3

Peor que: Robocop (1987)