Cine Barato: El Rey León

Esto no es una reseña, o por lo menos no una de las que acostumbro hacer. De hecho, no estoy seguro de como se le podría llamar a esto…

El Rey León de 1994 es un clásico de la animación, del cine en general en realidad, una producción verdaderamente sobresaliente que ha sobrevivido al paso del tiempo, digo, cuando te basas en Hamlet y una buena dosis de plagio de la obra de Osamu Tezuka, agregándole los vastos recursos de El Malvado Imperio Galáctico Disney, el resultado final es espectacular. A pesar de todo, debo decir que El Rey León es mi película animada favorita de Disney, por lo que no estaba muy seguro de como sentirme al ver una nueva versión en el 2019, y debo admitir que aun después de ver esta nueva interpretación no sé qué pensar.

No veo razón para andarme por las ramas. El Rey León 2019 es EXACTAMENTE la misma película que su versión de 1994, la única diferencia es el tipo de animación que se utiliza, haciendo que la “novedad” sea meramente estética, y sinceramente, no le veo ningún sentido a algo tan superficial.

No me malentienda, la animación por computadora de esta nueva versión es verdaderamente sorprendente, a tal grado que de ahora en adelante cuando vea un documental sobre naturaleza bajo los efectos de sustancias no del todo legales, no podre descartar la idea de que lo que estoy viendo en realidad es una perfecta recreación por computadora. Lo digo en serio, de ser un poco menos perceptivo, juraría que Disney encontró la forma de crear animales que hablan para hacer sus películas.

Este logro en animación no es poca cosa, pero como ya dije, este cambio es meramente superficial. Esta nueva versión y su compromiso con el realismo es sobresaliente, pero esa decisión hace que la producción se sienta muy “estéril”. El compromiso por crear animales fotorrealistas no agrega nada a la historia o a sus personajes, de hecho me atrevería a decir que este cambio estético termina perjudicando a la producción. No es cuestión de que la animación tradicional sea mejor que la hecha por computadora o viceversa, pero la expresividad de los personajes, el mismo diseño y por ello su impacto en el espectador se ve reducido al cambiar el formato de animación. Tomen por ejemplo al antagonista, Scar. Solo con el diseño del personaje de caricatura era suficiente para dejarnos ver parte de su personalidad sin necesidad de nada más, y esa es la clave, un buen diseño de personaje es importantísimo para hacer que tus personajes sean verdaderamente memorables. Ahora tomen a su versión 2019, muy realista y todo lo que quieran, pero a primera vista no vemos más que un león cansado y viejo, nada que ver con el inteligente y manipulador león en la versión animada, y de nuevo, solo basándonos en cuestión visual ya que tanto la actuación como los diálogos de ambas versiones son prácticamente idénticas.

La única diferencia que pude notar entre ambas versiones son los números musicales. Algunos se extienden un poco más mientras otros se ven reducidos, pero otra vez, y perdón por no poder quitar el dedo del renglón, la animación hace una gran diferencia en los números musicales. “Yo Quisiera Ya Ser El Rey” sigue teniendo el mismo ritmo pegajoso y jovial, pero ver a dos leones corriendo entre animales no tiene el mismo impacto y sobre todo colorido que la fantástica e imaginativa coreografía en la versión original, algo que la versión 2019 no se atrevería a hacer ya que rompería su compromiso con el realismo, cosa que es de poca importancia cuando se utiliza animación tradicional. Y ya que estamos en lo de los números musicales, es triste ver como “Listos Ya” paso de ser una grandiosa canción de villano Disney a un espectáculo sin gracia y carente de cualquier tipo de emisión.

No estoy diciendo que la versión del 2019 de El Rey León sea mala ¿Cómo podría serlo si esta copiando TODO de la versión anterior? No los culpo si creen que es mi nostalgia la que habla, pero pienso que la versión original seguirá siendo la preferida de muchos o por lo menos será más memorable que la interpretación 2019. Ya sé que sueno como disco rayado, pero una capa de pintura no afecta realmente al producto final y no creo que la nueva animación, por sorprendente que fuese, sea suficiente para justificar la existencia de una nueva versión de esta historia. Es alentador que la animación no deje de sorprender, lo triste es que tanto productores como el mismo publico no se atreve a salirse del todo de su zona de confort, utilizando estas nuevas tecnologías en lo ya antes visto en lugar de arriesgarse y darnos algo verdaderamente sobresaliente. Peor aún así, el simple hecho de tratarse de una propiedad intelectual reconocida y amada por todo el mundo casi garantiza que será un éxito en taquilla, lo cual a su vez manda el mensaje de que el publico no quiere otra cosa más que ver las mismas historias una y otra y otra vez, lo cual solo crea un circulo vicioso donde el proyecto artístico se estanca y el mismo publico se conforma con ese estancamiento ¿Para que esforzarse en algo nuevo si podemos presentar lo mismo un par de años después y aun así ganar miles de millones de dólares?

Lo dije al principio y lo vuelvo a decir, no sé como sentirme sobre El Rey León 2019. No es mala porque sigue siendo la genial historia que vimos en 1994, pero tampoco es buena sólo por contar con animación sorprendente sin agregar nada nuevo a la narrativa.

Frustrante, supongo. El Rey León 2019 es frustrante. Tomen eso como quieran.

Video-reseña: El Muñeco Diabólico

Video-reseña: Mascota Jurásica

Cine Barato: El Muñeco Diabólico

Supongo que era inevitable. Ya le toco a Freddy, Jason, Letherface, Michael Myers, Norman Bates entre muchos otros iconos del cine de terror que han tenido reinterpretaciones en la actualidad, así que tarde o temprano le tendría que pasar a Chuky, y aunque El Muñeco Diabólico cuenta con suficientes que resultan familiares, más que una regurgitación de lo ya antes visto termina encapsulando todo lo que representa la franquicia, lo bueno, lo malo, lo feo y lo ridículo.

En El Muñeco Diabólico veremos a un niño siendo atormentado por un muñeco malvado. Andy Barclay (Gabriel Bateman) es un niño que ha tenido problemas al adaptarse a su nuevo departamento debido a sus propias inseguridades y dificultas auditiva. Para tratar de animar a Andy, su madre Karen (Aubrey Plaza) le consigue el nuevo juguete de moda Buddi, un robot con una avanzada inteligencia artificial. Lo que comienza como un sueño hecho realidad para Andy se convierte en una pesadilla cuando el muñeco, al que ha llamado Chucky (Mark Hamill), comienza a desarrollar tendencias violentas. A pesar de que nadie lee crea, ahora Andy deberá detener a Chucky antes de que el muñeco se salga totalmente de control.

Esta nueva versión El Muñeco Diabólico empieza tropezarse desde el inicio, pero no es enteramente su culpa. La idea de un “muñeco maligno” trata de actualizarse cambiando el elemento sobrenatural por uno que se acerca mucho más a la ciencia ficción, y aunque funcionalmente no hay demasiada diferencia, termina siendo un recordatorio constante de que el concepto es un producto de su época original, recordemos que la primera cinta se estrenó en 1988), por lo que la idea puede resultar demasiado ridícula como para tomarse en serio, o al menos tan en serio como lo fuese hace treinta años.

Lo anterior hace que el elemento de horror sea un tanto flojo, pero la misma producción parece estar consciente de ello por lo que inyecta una dosis de humor cada que tiene oportunidad. No se confundan, cuando digo humor no me refiero a chistes bobos (aunque si recurre a ello de vez en cuando), sino a un retorcido y sádico humor negro que solo será gracioso para personas que compartan su retorcido y un tanto perturbador sentido del humor, y afortunadamente yo soy una de esas personas. No quiero arruinar ninguna sorpresa, pero el tipo de humor es de esos que al mostrarte algo tan grotesco e irreal que es imposible de tomar en serio, pero no por ello menos violento, hace que no sepas si reír o asustarte o una rara combinación de las dos.

Algo que ayuda a esta rara atmosfera son las actuaciones. No soy fan de niños actores, pero Gabriel Bateman hace un muy buen papel de Andy, dándole el tipo de reacción adecuado a su personaje dependiendo de la situación en la que se encuentra. Lo mismo podría decirse de Aubrey Plaza, quien en un principio pensé que no encajaría bien ya que su trayectoria se inclina mucho más a la comedia, pero esta fusión de terror y comedia parece quedarle como anillo al dedo, y no lo digo solamente porque estoy perdidamente enamorado de ella, digo, tiene que ver un poco pero no es el único factor. La cereza en el pastel es el mismísimo Luke Skywaker, quien le presta su voz a Chucky; Mark Hamill sigue mostrando sus grandes capacidades como actor de voz, con un personaje que puede ser juguetón o aterrador según la situación se lo demande, haciendo el cambio sin ningún esfuerzo. Hey, no por nada Mark Hamill es el mejor Joker de todos los tiempos (y nada que digan podrá hacerme cambiar de opinión).

Imagino que esta versión de EL Muñeco Diabólico dividirá muchísimo a su público. Habrá quienes piensen que el humor esta muy fuera de lugar, que los efectos especiales son demasiado exagerados y difíciles de tomar en serio, además de contar con una historia fácil de predecir, y tendrán razón en esa apreciación, pero también imagino que habrá muchos otros que aprecien el grotesco sentido del humor y sus efectos de “gore” prácticos que son un homenaje a los efectos especiales de antaño, ya saben, antes de que todo se hiciera por computadora, y yo me encuentro en este segundo tipo de público. Lo mejor que puedo decir es que le den una oportunidad y la vean ustedes mismos, pero eso sí, aquellos que quieran ver una película de terror “clásica” será mejor que bajen sus expectativas, y eso va también para aquellos que busquen una cinta que sea 100% de humor negro, ya que El Muñeco Diabólico no es ninguna de esas dos cosas sino una rara combinación de ambas, si esa formula funciona o no, es algo que cada quien deberá juzgar por su cuenta.

El Muñeco Diabólico: 3/5. Buena.

Mejor que: Chucky: El Muñeco Diabólico 3 (1991), La Novia de Chucky (1998), El Hijo de Chucky (2004).

No tan buena como: Chucky: El Muñeco Diabólico (1988), Chucky: EL Muñeco Diabólico 2 (1990).

Cine Barato: Mascota Jurásica.

Entiendo que las películas dirigidas a un público infantil en ocasiones no necesitan contar con gran calidad para entretener a su espectador objetivo, después de todo una de las ventajas de ser niños es la capacidad de asombro ante cosas meramente mundanas, pero aun así, aun para el niño más fácil de entretener que se puedan imaginar, no creo que sea capaz de encontrar gracia o diversión en Mascota Jurásica, probablemente la película infantil más aburrida que he visto en mi vida.

Un niño se topa con un fantasma quien le da un huevo de dinosaurio, del cual nace un pequeño Tiranosaurio. Un científico quiere atrapar al dinosaurio por alguna razón que nunca se explica, así que el niño decide liberar a su dinosaurio en el bosque. Fin.

No estoy inventando nada, esa descripción de apenas unas cuantas líneas describe toda la película, ahora imagínense extender ese pequeño párrafo en una historia de hora y media.

La gran mayoría de las escenas son repetitivas y redundantes, tomen como ejemplo el desenlace, el cual no tengo ningún problema en arruinar en este caso. Un grupo de extras disfrazados de militares, o mercenarios, no tengo idea porque la misma película nunca lo explica, se la pasa dando vueltas por el bosque persiguiendo a un niño por veinte minutos. Lo anterior no es una persecución emocionante llena de aventura, es poco más que ver a unos weyes caminando por el bosque, lo cual no creo que resulte entretenido para un niño.

Podría pensarse que los efectos especiales serían el platillo principal de esta producción, pero la verdad es que son bastante malos. El dinosaurio se ve más falsos que mis esperanzas de que mi crush me haga caso algún día, haciendo muy evidente que los actores están interactuando con absolutamente nada en la pantalla, ya que el dinosaurio nunca muestra señales de verdadera presencia y termina viéndose como una calcomanía sobrepuesta a la foto de un paisaje, haciendo que se vea MUY fuera de lugar.

Siempre intento encontrarle el lado bueno a una producción por mínimo que sea, pero no se me ocurre nada bueno que pueda decir sobre Mascota Jurásica. A pesar de querer ser una de las mil cintas de “niño y su mascota mágica” implementa esta fórmula de la manera más simplona posible. Aun para un niño que esté fascinado con todo lo que tenga que ver con dinosaurios encontraría esta película aburrida y sin gracia. No es mala en el sentido de ser mal intencionada o torpe en su ejecución, es mala debido a un guion casi inexistente, malos efectos especiales pero sobre todo por ser mortalmente aburrida. Si tienen que ver una película de dinosaurios junto a sus niños pequeños, vean CUALQUIER otra cosa.

Mascota Jurásica: 0/5. Ofensivamente mala.

Video-reseña: Spider-Man: Lejos de Casa

Cine Barato: Spider-Man: Lejos de Casa

No puedo fingir demencia y pretender ser imparcial: Spider-Man es uno de mis superhéroes favoritos, por lo que siempre que llega una nueva película del personaje voy al cine con una estúpida sonrisa de oreja a oreja, pero no se confundan, eso no significa que automáticamente esté dispuesto a amar todo lo que tiene que ver con El Hombre Araña (sigo pensando que El Sorprendente Hombre Araña 2 es basura y El Espectacular Hombre Araña es la única caricatura para televisión verdaderamente buena que ha tenido durante los últimos diez años). Recordemos también que soy el único ser humano que conozco que no salió enamorado de Spider-Man: De Regreso a Casa, no porque la película sea mala, sino porque esta interpretación más “juvenil” del personaje simplemente “no es para mí”, sentimiento que solo pude reafirmar después de ver Spider-Man: Lejos de Casa, pero eso no significa que la cinta sea mala, al contario, esta nueva entrega demuestra que aún hay mucho que contar tanto del personaje como del Universo Cinematográfico Marvel en general (para bien o para mal).

En Spider-Man: Lejos de Casa veremos más aventuras de nuestro amigable vecino El Hombre Araña. Después de que el mundo sufriera los estragos a manos del malvado Thanos, toda la población mundial regresa poco a poco a la normalidad, incluyendo la vida de Peter Parker (Tom Holland). Durante un viaje escolar a Europa, Peter es contactado por Nick Fury (Samuel L. Jackson) quien busca su ayuda para evitar un desastre mundial, reclutando también al enigmático hechicero Misterio (Jake Gyllenhaal). Sabiendo que sus poderes siempre se interpondrán en su vida “normal”, Peter deberá decidir que es más importante para él, sus amigos y familiares o sus responsabilidades como Spider-Man.

Una de las críticas más comunes contra las producciones de Marvel es su uso (que a veces cae en abuso) de humor, lo que muchas veces termina demeritando la “seriedad” de sus historias, y este sigue siendo el caso aquí, PERO, hay que reconocer que desde el principio de esta interpretación de Spider-Man el humor ha sido un elemento importante, por lo que estos momentos de “comedia de pastelazo” son consistentes con el resto de la cinta. Lo anterior hace que toda la producción tenga un aire mucho más “relajado”, sobre todo considerando producciones anteriores de Marvel, con una historia a mucha menor escala, pero no por ello menos entretenida.

Irónicamente muchos de los giros en la trama serán más entretenidos para aquellos que NO estén tan familiarizados con sus personajes. No voy a dar detalles, pero basta decir que la “sorpresa” más grande del film ya es conocida por los ñoños sin vida propia que conocemos la trayectoria de uno de sus personajes principales en los comics, pero aun así el filme logra dar agradables sorpresas tanto a propios como extraños, las más grandes se dan en la escena extra a mediados de los créditos y a una segunda al final de los mismos, lo cual no es completamente de mi agrado ya que, por lo general, estas escenas usualmente son como el “pilón” para el público, pero en Lejos de Casa estas dos escenas son muy importantes para la narrativa del filme y el futuro de la franquicia, por lo que relegarlas a simples “extras” podría ser contraproducente.

Los efectos especiales son tan buenos como podría esperarse de una producción de Marvel, pero aun así logran sorprender con su creatividad. De nuevo no voy a dar detalles, pero una de las secuencias de acción dentro de esta cinta es de las más entretenidas y originales que ha tenido Marvel en mucho tiempo, no se preocupen, sabrán justamente de lo que hablo cuando vean esa secuencia. Curiosamente esta escena es tan, pero TAN buena que hace que el clímax del filme no se sienta tan espectacular en comparación, digo, el último acto si es emocionante y entretenido, pero no deja de sentirse un tanto “genérico” junto a “esa” otra escena previa.

Llámenme loco si quieren, pero de cierta forma siento que Spider-Man: Lejos de Casa es algo así como Un Experto en Diversión (1986) remplazando a Ferris Bueller por Peter Parker como protagonista, lo cual entiendo que no será del agrado de todos. Al principio dije que esta interpretación “no es mi Spider-Man”, pero eso no significa que sea una mala versión del personaje ya que sus elementos más importantes siguen presentes: La jovialidad, la gracia y la tan afamada “responsabilidad” están intactas, simplemente se le da un enfoque más juvenil y fresco a todos estos elementos, lo cual espero que en verdad sirva para llamar la atención de un publico joven que pueda crecer y valorar a este personaje así como yo lo hice con versiones anteriores del mismo. Todos tendremos nuestras versiones preferidas del Hombre Araña, y aunque esta no sea la mía, estoy seguro que podrá serlo para muchas otras personas, así que vayan al cine y descúbranlo por ustedes mismos.

Spider-Man: Lejos de Casa: 3/5. Buena.

Mejor que: Spider-Man: De Regreso a Casa (2017).

No tan buena como: Spider-Man: Un Nuevo Universo (2018). Que sigue siendo la mejor película del personaje hasta la fecha y una de las mejores películas de superhéroes en general, y estoy dispuesto a pelear con cualquiera que opine lo contrario.