Cine Barato: Rambo: Last Blood

Bien dicen que “el que mucho se despide, no tiene ganas de irse” y esa descripción se le acomoda muy bien a la Sylvester Stallone, no precisamente a su carrera como actor sino a sus personajes más famosos. Recordemos que ya nos hemos “despedido” de Rocky Balboa como tres veces y de John Rambo por lo menos una, pero aquí regresamos a darle OTRO último adiós a un personaje icónico del cine de acción en Rambo: Last Blood (no sé porque no tradujeron el titulo esta vez, pero no me quejo “La Última Sangre” suena a enfermedad venérea o algo así, y adaptarlo a “El último Enfrentamiento” suela demasiado genérico para mi gusto), que funciona bien como una película de acción y venganza, pero se siente totalmente desconectada de la franquicia a la que supuestamente pertenece.

En Rambo: Last Blood veremos al famoso veterano de Vietnam enfrentarse a un grupo de peligrosos criminales. Después de sus múltiples aventuras, John Rambo (Sylvester Stallone) vive una vida tranquila en un rancho en Arizona junto con una vieja amiga de la familia, María (Adriana Barraza) y su nieta Gabriela (Yvette Monreal). Cuando viaja a México en busca de su padre, quien la abandono cuando era niña, Gabriela es capturada por un grupo de desalmados tratantes de blancas. Siguiendo su rastro, Rambo cruza la frontera para encontrar y rescatar a Gabriela, algo que lo hará enfrentarse a la peligrosa organización criminal que la secuestro.

Fuera de aprovechar la fama que implica el nombre “Rambo”, no hay nada que verdaderamente conecte a esta película con el resto de la serie, al menos en temática. Claro que se hace vagas (muy vagas) alusiones al pasado del protagonista además de que lo vemos usar “tácticas de guerrilla” y su icónico arco y flecas al enfrentarse a los malos, pero la historia se parece más algo como El Vengador Anónimo (la original, que es un clásico no importa que tanto me quieran convencer de lo contar) que a cualquier cosa que se ve en las películas pasadas de Rambo.

Gran parte de la cinta se enfoca en los villanos, pintándonos a personajes verdaderamente odiosos e irredimibles, esto con el objetivo de que disfrutemos sin ningún remordimiento o pena cuando Rambo los vuele en pedazos y los convierta en fertilizante en una gloriosa orgia de violencia sin sentido, y aunque ese desenlace si es muy entretenido y catártico, siento que se tarda mucho tiempo en llegar a ese punto.

La cinematografía y las actuaciones no son las peores que haya visto en mi vida pero sí son bastante malas. Las tomas que no implican la gloriosamente divertida violencia excesiva están filmadas de manera muy simplona, haciendo que la producción se sienta, digamos “barata”. Lo mismo podría decirse de las actuaciones, que muchas veces parecen salidas de una mala telenovela mexicana. Los comerciales de cerveza en los que sale Stallone tienen mejor producción que esto.

Es cierto que muchos piensan en la franquicia de Rambo como la arquetípica serie de acción enfocada en los balazos y las explosiones, lo cual es cierto  (a excepción de la primera, que pienso es genuinamente una buena película y mucho más inteligente y profunda de lo que la gente le da crédito), por lo que no sorprende que Rambo: Last Blood sea más o menos eso, pero como dije al principio, no siento que nada la conecte con el resto de la serie, haciendo que este supuesto “gran final” se sienta simplemente como “una más del montón”. A pesare de que la película no es muy larga, la acción tarda demasiado en llegar, pero eso sí, una vez que lo hace resulta un espectáculo entretenido aunque algo corto. La película es tan sencilla y sin gracia que no se si podría ser disfrutada por fans del personaje, sobre todo considerando que la gran mayoría de entregas anteriores son mejores (a excepción quizá de Rambo III). El clímax es medianamente bueno pero no creo que se suficiente para justificar el boleto del cine.

Rambo: Last Blood: 1/5. Mala.

Mejor que: Rambo III (1988)

No tan buena como: Rambo: Primera Sangre (1982), Rambo II (1985), Rambo (2008), El Hijo de Rambow (2007) Esa última es una comedia y no es parte de la serie pero aun así tiene más relación con la franquicia que Last Blood.

Cine Barato: Ad Astra: Hacia las Estrellas

Tal vez se hayan dado cuenta que soy muy fan de la ciencia ficción, probablemente porque lo menciono cada que tengo oportunidad… como en este preciso momento. Normalmente al hablar de este género en el cine siempre pensamos en el lado más “fantástico”, naves espaciales capaces de viajar a la velocidad de la luz, rayos láser y ese tipo de cosas pero también tenemos la llamada “ciencia ficción dura” (sin albur), la que se inclina más al lado de la “ciencia” que al de la “ficción”. No sé a qué se deba pero últimamente hemos podido ver más y más proyectos de este tipo en el cine, y aunque hay que reconocer que no es para todo el mundo, esta vertiente de la ciencia ficción me sigue pareciendo fascinante y es precisamente ese el mejor adjetivo para describir Ad Astra: Hacia las Estrellas, una película que, espero, se convertirá en todo un clásico del género.

En Ad Astra: Hacia las Estrellas veremos a un astronauta viajando por el cosmos en una peligrosa misión. En un futuro no muy lejano el ser humano ha logrado expandir la exploración espacial a niveles nunca antes vistos. Cuando el planeta tierra se ve afectado por poderosas sobrecargas eléctricas provenientes del espacio, el astronauta Roy McBride (Brad Pitt) es reclutado para investigar el fenómeno. Antes de que su misión comience, Roy se entera que es muy probable que el origen de las descargas sea una expedición secreta que fue lanzada hace décadas con el propósito de encontrar vida inteligente en otros planetas, proyecto que se encuentra a cargo de su padre, Clifford McBride (Tommy Lee Jones), un veterano y casi legendario astronauta. Enfrentándose a los riesgos físicos y mentales del viaje espacial, Roy emprende un peligroso viaje hacia lo desconocido.

Primero que nada creo que es importante ajustar las expectativas. La sinopsis anterior suena bastante interesante en mi opinión, pero al ser una película de la ya mencionada “ciencia ficción dura” no esperen estrepitaste persecuciones en naves espaciales o robots asesinos. El tono del filme es mucho más sobrio, serio, con una trama que se mueve a un ritmo lento y, en medida de lo posible, más realista (no deja de ser ciencia ficción). Sí hay escenas que podrían considerarse más de “acción”, y aunque sí resultan emocionantes, no se despegan del tono serio y un tanto sombrío que envuelve a todo el filme.

Sé que colectivamente decidimos que el 2019 sería el año de sus santidad Keanu Reeves ¿Pero podemos hablar del excelente año que ha tenido el regalo de Dios al mundo llamado Brad Pitt? El tipo no es simplemente una cara bonita, a actuación de Pitt es excelente, muy compleja. Es difícil de explicar en que consiste, pero su actuación está llena capas que no solo influyen en el propio personaje sino en toda la trama de la película. El personaje de Roy McBride es un personaje aparentemente frio y calculador que, debido a presiones personales, expectativas sociales y profesionales debe mantenerse estoico todo el tiempo, pero estamos hablando de un ser humano, no un robot, lo que significa que aun con sus mayores esfuerzos, el astronauta no deja de tener emociones y conflictos internos directamente ligados a sus acciones, algo que Brad Pitt logra transmitir perfectamente en su interpretación. Gran parte del peso de la producción recae en los hombros de su protagonista y Brad Pitt es tan, pero TAN bueno que hace ver fácil manejar una carga tan descomunal. Primero fue Una Vez en Hollywood y ahora Ad Astra… Si no se gana por lo menos una nominación al Oscar por cualquiera de estas dos películas estaré muy decepcionado.

La cinematografía, fotografía, las actuaciones, el guion, los efectos especiales, la musicalización… todo raya en la perfección, por lo menos ante mis muy parciales ojos PERO sería deshonesto de mi parte no mencionar un elemento que no fue de mi agrado, no del todo al menos. Muchas escenas viene acompañadas por un dialogo interno del protagonista, el cual nos ayuda a entender su estado mental y emocional más claramente, y aunque estos monólogos siempre son acertados y ayudan a que el espectador pueda entender mejor al personaje, en mi opinión salen sobrando. A lo que me refiero es que todos los elementos que vemos en pantalla, iluminación, cinematografía, actuación, etc., son TAN buenos que logran darnos esa misma conexión emocional sin necesidad de palabras.¿La película sería mejor sin estos diálogos? No realmente, pero pienso que el uso de los mismos se implementó por miedo a que los demás elementos no fuesen comprendidos tan fácilmente. Supongo que al final es una cuestión de gustos. Me recuerda al caso de la original Blade Runner y sus miles de versiones, algunas con monólogos internos y otras sin ellos y al igual que en ese caso, las escenas en Ad Astra son tan buenas que son capaces de transmitir emoción sin necesidad de palabras, por lo menos en mi opinión.

Sé que soy demasiado sutil, así que tal vez no se hayan dado cuenta de que AMÉ esta película. El ritmo lento podría hacerla parecer aburrida por momentos para algunas personas, pero lo siento mucho, quien crea eso simplemente está en un error. Lo que es cierto es que la producción no resulta tan “emocionante” pero definitivamente es muy, MUY emocional, que no es precisamente lo mismo. Incluso si no son muy adeptos de la ciencia ficción, los efectos especiales que se usan para mostrar el viaje espacial son tan endemoniadamente buenos que solo eso sería suficiente para que les recomiende ver esta película en la pantalla grande, afortunadamente el filme ofrece eso y mucho, MUCHO más. Lo admito, Ad Astra: Hacia las Estrellas no es para todo el mundo, pero no me importa si soy el único con esa opinión, para mí es una de las mejores películas del año.

Ad Astra: Hacia las Estrellas: 5/5. Excelente

Mejor que: Gravedad (2013), Interestelar (2015), El Marciano (2015) Que me reusare a llamar por su genérico título en español de “Misión Rescate” hasta el día en que me muera.

No tan buena como: La Llegada (2016).

Ok, lo reconozco. Esta vez eso de “Mejo y no tan buena” es una exageración. Todas estas películas tienen temáticas similares pero su forma de abordarlas son diferentes entre sí, es más, recomiendo que vean TODAS esas películas también. ¡Oh! Agreguen Ad Astra y 2001: Odisea en el Espacio (1968) y tendrán lo mejor de lo mejor en este género.

Video-reseña: Atrapados: Una Historia Verdadera

Video-reseña: Dora y la Ciudad Perdida

Cine Barato: Atrapados: Una Historia Verdadera

Por lo general me gustan los dramas históricos más que los documentales basados en los mismos hechos, no porque un formato sea mejor que el otro, sino que la dramatización me parece una forma más envolvente de presentar hechos reales, tal vez no sea la forma más adecuada o exacta de presentar la historia, pero al menos hace más llevadera dicha presentación. Los dramas históricos pueden ser un excelente punto de partida para despertar el interés en algún acontecimiento histórico del cual el espectador sabe poco o nada, y ese es precisamente el casi de Atrapados: Una Historia Verdadera, que nos presenta la dramática historia de la tripulación de un submarino ruso.

En Atrapados: Una Historia Verdadera veremos la dramatización de la última misión del submarino Kurks en el año 2000. Mikhail Averin (Matthias Schoenaerts) es miembro un de la marina rusa que, junto con compañeros y amigos se prepara para un ejercicio militar de rutina en el submarino nuclear K-141 “Kursk”. Después de un trágico accidente en altamar, Mikhail y sus compañeros quedan atrapados en los restos del submarino. Con la situación empeorando a cada minuto, los sobrevivientes del accidente harán todo lo posible por mantenerse con vida hasta que una operación de rescate llegue a salvarlos.

“Divertida” no es ni de cerca una palabra que pueda relacionarse con esta película, no porque la producción sea mala, sino porque su intención no es la de entretener, sino de poner al espectador en los zapatos de las personas que protagonizan un verdadero desastre en la vida real. La tención está en constante crecimiento, y aunque los hechos que se presentan podrían resultar demasiado exagerados, el sentimiento de desesperación de los personajes es genuino, algo que se acentúa aún más cuando te pones a pensar en los hechos reales que inspiraron la película.

La cinta hace muy buen manejo de sus escenarios y efectos especiales, ambos recursos relativamente limitados, pero que son suficientes para presentarnos esta historia. Hay pequeños detalles en el guion que están muy bien trabajados, cosas que a primera vista parecen superfluos pero que terminan siendo importantes para la trama. No puedo darles detalles ya que les arruinaría la experiencia, pero uno de los momentos más dramáticos se da mediante dialogo entre dos personajes hablando por radio en el submarino, una escena que no dura ni un minuto y que aun así logra ser desgarradoramente dramática. Si algo así no es señal de un guion sólido, no sé qué pueda serlo.

La película logra darnos el punto de vista de las personas atrapadas en el submarino y de sus familias esperando cualquier señal de vida de sus seres queridos, dos perspectivas de un mismo evento, cada una muy tensa y desesperante. Puede que ambas perspectivas sean las dos caras de una misma moneda, pero en ambos casos se puede sentir los distintos “tipos” de desesperación (por llamarlo de alguna manera) ¿Qué es mejor? ¿Resignación ante un desastre o el aferrarse a una esperanza efímera y casi inexistente? La cinta no pretende dar una respuesta a esa incógnita, simplemente la plantea al espectador de manera muy cruda y efectiva. Como diría El Doctor “A veces solo tienes malas opciones por delante, pero aun así debes decidir).

Atrapados: Una Historia Verdera es agobiante, cruda y, francamente, deprimente, sobre todo si se conocen los hechos reales que inspiraron la película, los cuales debo reconocer que no conocía en lo absoluto antes de ver esta película. La veracidad histórica no es una prioridad del filme, lo cual suena bastante mal pero no creo que sea algo malo en este caso ya que su objetivo es mostrar los hechos, de manera dramática, sí, pero no por ello menos “realista”, de esta forma la “dramatización” termina humanizando aún más la tragedia, convirtiéndola en algo mucho mayor que una simple anécdota o datos y estadísticas en un polvoriento libro de historia. La experiencia es todo menos agradable, además de que no cuenta con los recursos de la habitual superproducción Hollywoodense, siendo mucho más modesta en su alcance, algo que inmediatamente hará que muchos no quieran acercarse a este filme y desafortunadamente provoque que la cinta pase sin pena ni gloria, pero si les interesa aunque sea un poco, creo que Atrapados: Una Historia Verdadera vale mucho la pena.

Atrapados: Una Historia Verdadera. 4/5. Muy buena

Cine Barato: Dora y la Ciudad Perdida

Es fácil ver porque las adaptaciones de caricaturas llevadas al cine casi siempre resultan malas. Por un lado, las producciones usualmente solo se cuelga de la fama de una franquicia reconocida ya que, debido a sus fans, el éxito está casi asegurado, por lo que el esfuerzo de “adaptar” el material original es casi inexistente, solo pongan un nombre reconocible en el título, una trama insulsa, quizá uno o dos actores famosos y los fans irán al cine cual borregos solo por querer ver a sus personajes favoritos en la pantalla grande, lo cual casi siempre termina en decepción, ira y la famosa y bastante mamona frase de “destruyeron mi infancia”, y no me lo tomen a mal, yo mismo he estado en esa posición (hola Dragon Ball Evolución… o Full Metal Alchemist… o Tortugas Ninja de Michael Bay… o El Último Maestro del Aire… o Transformers y un largo y decepcionante “etcétera”), pero si ver una mala película de sus personajes favoritos es suficiente para arruinar sus vidas, en verdad que envidio lo fácil que debe ser su existencia. El punto es que la mala fama de las adaptaciones de caricaturas existe por una razón, pero hay una ventaja , por lo menos en mi muy particular caso, con la que cuenta Dora y la Ciudad Perdida: No me importa un carajo el material original, por lo que no tengo ni idea de que tan adecuada termina siendo esta interpretación, pero lo que sí sé es que al final es una película infantil que logro entretenerme incluso a mí, y si conocen lo antipático y amargado que soy, sabrán que eso no siempre es fácil.

En Dora y la Ciudad Perdida veremos la aventura de una exploradora… buscando… pues… una ciudad perdida… ¿Qué           quieren que les diga? La película está basada en una caricatura para preescolares, complejidad no es precisamente lo que uno debería esperar ni siquiera en el título. Dora Márquez (Isabel Moner) es una niña que ha vivido toda su vida en la selva junto a sus padres, reconocidos arqueólogos. Cuando se va a vivir a la ciudad junto con su primo Diego (Jeff Wahlberg), Dora tiene problemas en adaptarse a la vida escolar “normal”, sin embargo la chica tendrá preocupaciones aún más grandes cuando se entera de la desaparición de sus padres, quienes estaban en busca de una mítica ciudad perdida en medio de la jungla. Ahora Dora y sus amigos deberán volver a la selva, encontrar a los padres de Dora y detener a un grupo de saqueadores de tumbas que también buscan lo tesoros de la legendaria ciudad perdida de Parapata.

Toda crítica, tanto positiva como negativa se puede encapsular y resolver con la misma respuesta: ¿Qué esperabas? ¡Es Dora la Exploradora! ¿Por qué los personajes son tan planos? ¡Es Dora la Exploradora! ¿Porque hay un zorro de caricatura con antifaz que habla, camina en dos patas y ningún personaje se sorprende de esta rareza? ¡Es Dora la Exploradora! ¿Por qué los escenarios se ven tan falsos como un programa de concursos para niños? ¡Es Dora la Exploradora! ¿Por qué los efectos especiales son tan malos? ¡Es Dora la Exploradora! ¿Por qué hay un número musical salido de la nada al final para celebrar que los personajes sobrevivieron a su aventura? ¡Es Dora la Exploradora!... Creo que ya entendieron lo que trato de decir, el punto es que la producción no intenta “encontrar el hilo negro” ni fingir ser algo que no es, su único objetivo es crear una serie de divertidas situaciones al más puro estilo Indiana Jones enfocado a entretener a un público infantil, ni más ni menos, y eso es precisamente lo que la película hace desde que empieza hasta que termina.

La película va a mil por hora, rara vez teniendo momentos tranquilos, saltando de una escena a otra que parecen atracciones de parque de diversiones, lo cual hace que los personajes tengan nulo desarrollo o momentos remotamente dramáticos, pero al menos hace que la “trama” (y vaya que uso esa palabra generosamente) nuca se torne aburrida. Muchas veces la cinta presenta algo parecido a un problema que los personajes deberán superar, el cual casi siempre se resuelve tan rápido como se planteó, lo cual es bastante ridículo e inverosímil pero, repitan después de mi niños y niñas: ¿Qué esperabas? ¡Es Dora la Exploradora!

El humor, como suele ser el caso en cintas infantiles, es bastante sencillo y no se avergüenza de usar bromas escatológicas de vez en cuando, afortunadamente no todo son chistes de traseros y pedos. De vez en cuando la cinta hace uno que otro chiste que derrumba la cuarta pared, reconociendo plenamente lo ridículo de su propia premisa, lo cual encuentro muy divertido, tanto en concepto como en su, llamémosle “honestidad”. Por si esto fuera poco, la cinta ocasionalmente arroja algunas bromas dirigidas a un público adulto, nada grafico o escandaloso, pero son de ese tipo de chistes que tanto adultos como niños podrán disfrutar por diferentes maneras. Cuando vean cierta secuencia animada reminiscente a la caricatura original sabrán exactamente de lo que hablo.

No tengo ni idea de cómo podría compararse esta película con la caricatura en la que se basa, no sabría decirles si es una fiel adaptación del material original o no, creo que eso es algo que solo fans del personaje podrán responder, pero lo que sí puedo decirles es que la cinta resulta entretenida, tal vez demasiado simple e infantil pero, una vez más y por última vez: ¿Qué esperabas? ¡Es Dora la Exploradora! La película sí tiene muchas cosas que salen sobrando, como personajes secundarios que no aportan nada a la trama o humor barato que es más molesto que gracioso, pero la misma ligereza con lo que se toma a sí misma la producción hace que estas “piedritas  en el zapato” no logren amargar el resto de la experiencia. Quizá la película sea solo un burdo intento por sacarle dinero a los incautos seguidores de la franquicia, pero lo que sea de cada quien, al menos es entretenida. A menos que tengan niños pequeños que quieran verla en el cine, no hay ningún motivo para ver Dora y la Ciudad Perdida en la pantalla grande, pero aun si sus hijos los arrastran a la sala de cine, creo que lograra entrenar tanto a chicos como a grandes.

Dora y la Ciudad Pérdida: 3/5. Buena.

Mejor que: Tomb Rider: Las Aventurad de Lara Croft (2018) ¿Exagero? Tal vez, pero casi les puedo asegurar que ni se acordaban de que esa película existía. Al menos Dora es más memorable debido a su propia ridiculez.

Video-reseña: It: Capítulo 2

Cine Barato: It: Capítulo 2

La versión de It de 2017 fue una agradable sorpresa para mí ya que, además de ser uno de eso raros casos en los que un remake es mejor que su versión original, también resulto una muy buena película por su propia cuenta, por lo que su secuela tiene la difícil tarea continuar con el buen camino que inicio su predecesora, y aunque It: Capítulo 2 sí es una buena película y una conclusión apropiada para esta historia, la verdad es que se queda corta si la comparamos directamente con la primera parte.

En It: Capítulo 2 volveremos al pequeño pueblo de Derry. Han pasado varios años desde que el grupo de amigos “Los Perdedores” derrotaron a la malévola criatura conocida simplemente como “Eso” (Bill Skarsgard). El paso de los años ha hecho que el grupo se distanciara, pero cuando extraños eventos comienzan a suceder una vez más en Derry, “Los Perdedores” deberán unirse una vez más. Ahora Beverly (Jessica Chastain/Sophia Lillis), Bill (James McAvoy/Jaeden Martell), Richie (Bill Hader/Finn Wolfhard), Mike (Isaiah Mustafa/Chose Hacobs), Ben (Jay Ryan/Jeremy Ray Taylor), Eddie (James Ransone/Jack Dylan Grazer) y Stanley (Andy Bean/Wyatt Oleff) deberán volver a su pueblo natal y enfrentarse una vez más a sus más grandes miedos personificados en el monstruo “Eso”.

La película obviamente se trata de una secuela, por lo que no es de sorprender que constantemente haga referencia a la primera cinta, pero creo que se aferra a esto con demasiada fuerza en lugar de buscar desarrollarse por su propia cuenta. El filme constantemente nos muestra flashbacks de los personajes en su niñez, y aunque no me atrevería llamar estas secuencias inútiles ya que sí logran dar contexto a los personajes y sus respectivas historias, todas estas secuencias parecen salidas de una versión expandida de la primera película, escenas extras que por alguna razón se omitieron con anterioridad y que ahora se aprovecha para volverlas a incluir en la película El problema con estas escenas es que, aunque sí son bastante buenas, terminan alargando muchísimo la película, además de romper constantemente con el ritmo de la trama.

Otro problema continuo es el tono del filme. Las escenas escalofriantes son efectivas gracias a su atmosfera y a los efectos especiales, el problema es que constantemente esa atmosfera se rompe con una dosis de humor, el cual rara vez es genuinamente gracioso. No me malentiendan, creo que los momentos de levedad son necesarios de vez en cuando para contrastar y así acentuar los momentos más sombríos de la trama, pero aquí el humor se utilizan con demasiada frecuencia y por ello este recurso rápidamente pierde su efectividad, en ocasiones rayando en la parodia.

Y hablando de los efectos especiales, son buenos pero al igual que el humor se utilizan con demasiada frecuencia, con ello perdiendo su impacto en el espectador. Esto puede que sea sólo idea mía, pero cada que un monstruo escalofriante aparece en pantalla la creatividad de los efectos visuales se ve claramente, pero la cámara decide pasar demasiado tiempo enfocada en estas creaturas y entre más tiempo tenemos para ver estas imágenes , más tiempo tenemos de procesarlas en nuestro cerebro y por ello es más fácil darnos cuenta de que lo que estamos viendo es solo una efecto por computador, con ello perdiendo el factor “sorpresa” y haciendo de estos sustos menos efectivos entre más los vemos, lo cual técnicamente es apropiado si tomamos en cuenta el desenlace de la historia, pero creo que esto es un afortunado accidente más que algo intencional por parte de la producción.

Quizá la alta calidad de la primera parte término perjudicando a la secuela ya que, a pesar de que It: Capítulo 2 sí logra ser entretenida y hasta escalofriante por momentos, no es tan efectiva como su antecesora. La historia y sus personajes me parecen buenos, pero su énfasis en efectos especiales termina siendo perjudicial, de hecho los momentos más escalofriantes y “perturbadores” (a falta de un mejor término) se dan cuando el filme se permite ser más sutil, no cuando nos arroja al rostro un monstruo casi casi gritándonos “¡Boo!”. La película trata de sus protagonistas en la vida adulta enfrentándose a sus miedos pero lo hace de una manera casi infantil, lo cual es irónico ya que su antecesora, la que muestra la vida de los personajes en su niñez, termina siendo mucho más consistente y sobria. Tal vez les suene a una exageración, pero It de 2017 podría considerarse como un “clásico moderno”, distinción que desafortunadamente no se extiende a su secuela. It: Capítulo 2 no es mala pero no alcanza las infladas expectativas provocadas por la primera parte, lo cual tal vez no sea culpa de la propia producción, pero no deja de ser algo desafortunado y un poco decepcionante.

It: Capítulo 2: 3/5. Buena.

Video-reseña: Angry Birds 2, La Película

Cine Barato: Angry Birds 2, La Película

¿A alguien le sigue importando la franquicia de Angry Birds? Lo pregunto en serio. No niego que en su momento era imposible escapar de su influencia y veías algo relacionado con esa serie de videojuegos hasta en la sopa, pero como muchas otras modas, su momento de gloria ya había quedado en el pasado, o al menos eso creía. Fuera cual fuese el caso, Angry Birds 2, La Película será una oportunidad de que los fans disfruten una vez más de estos personajes, pero no creo que pueda llamar la atención de aquellas personas que, como es mi caso, no nos importa en lo absoluto esta serie.

En Angry Birds 2, La Película nos volveremos a encontrar con una antipática ave que luchará por proteger su hogar. La guerra de bromas pesadas entre la isla de aves y cerdos continua diariamente, encabezada por el pájaro Red y el cerdo Leonard. El conflicto entre ambas facciones se ve interrumpido cuando una tercera isla comienza a atacar tanto a aves como a cerdos. Ahora, Red y Leonard deberán hacer a un lado sus diferencias para trabajar juntos contra un enemigo común.

La película solo simula tener una historia, la cual prácticamente no tiene ningún sentido, lo cual en este caso no es TAN malo ya que la cinta está más interesada en ser una comedia que una historia coherente, el problema con esto es que, aunque el humor siempre es la prioridad, las raras ocasiones en que se trata de ser más “seria” o incluso dar una moraleja sobre trabajo en equipo y esas cosa, el mensaje se pierde entre broma y broma, lo cual está bien, digo, no creo que nadie vaya a ver algo llamado Angry Birds esperando obtener una lección sobre moral o algo así, pero hace que la “moraleja” se pierda por completo, haciendo que ese elemento no tenga siquiera necesidad de existir.

La animación es buena… no sé qué más decirle al respecto. Lo que más me llama la atención es la sencillez del diseño de personaje, algo que ha sido una constante dentro y fuera de los videojuegos que originaron la franquicia. Esa sencillez se aprovecha al máximo con la animación, permitiendo que los personajes sean muy expresivos tanto con sus facciones como con el propio lenguaje corporal que manejan, el cual, como todo lo demás en la cinta, se enfoca a la comedia.

Y ya que hablamos de la comedia, no creo que sea nada del otro mundo. La gran mayoría se basa en comedia física que le permite tener la animación, y aunque mentiría si digo que nunca me hizo reír, lo cierto es que me pareció demasiada burda. Algo que tampoco ayuda es una banda sonora repleta de canciones que, al igual que la propia franquicia de Angry Birds, son melodías pasadas de moda cuya popularidad es casi inexistente en la actualidad.

Creo que con esto ya es oficial: Estoy demasiado viejo para estas cosas. La película tiene muchísimo agujeros argumentales que no terminan de incomodarme, pero debo reconocer que esto se debe a mi subdesarrollada mente de adulto disfuncional, ya que como dije anteriormente, la cinta no pretende ser una historia novedosa o memorable sino una comedia familiar divertida, objetivo que si logra alcanzar, pero no puedo evitar ver esos “errores” en la trama, algo que no creo que le importe a un niño pequeño que quiere ver caricaturas en el cine. Angry Birds 2, La Película logra ser una entretenida experiencia apta para toda la familia, pero lo mismo podría decirse de muchas otras cintas de animación. Entretenida, sí, pero no creo que valga la pena el boleto del cine a menos que sean fans de estos personajes.

Angry Birds 2, La Película: 2/5. Meh.

Mejor que: La Vida Secreta de tus Mascotas 2 (2019).

No tan buena como: La Gran Aventura Lego 2 (2019). Ninguna de estas dos películas tiene nada que ver con Angry Bird, todas son de estudios diferentes pero también son secuelas innecesarias de películas familiares de animación.

Video-reseña: Yesterday

Video-reseña: Agente Bajo Fuego

Cine Barato: Yesterday

Solo existen dos tipos de personas en este mundo: A los que les gusta la música de los Beattles y los que están en un error. La influencia del “Cuarteto de Liverpool” en la cultura popular a nivel mundial es tan grande que, en teoría, cualquier proyecto asociado con el legendario grupo siempre contara con cierto nivel de alta calidad casi asegurado, como bien podría ser el caso de Yesterday, cinta que no se contenta con sólo colgarse de la fama musical de Los Beatlles, sino que logra darnos una premisa muy interesante que, desafortunadamente, se va perdiendo poco a poco para darnos una historia mucho más convencional al final.

En Yesterday veremos a un músico que, por inexplicables circunstancias, parece ser la única persona en el mundo que recuerda la música de Los Beatles. Jack Malik (Himesh Patel) es un joven con aspiraciones musicales que, a pesar de sus mejores esfuerzos, nunca ha logrado alcanzar el éxito, siendo su representante y mejor amiga Ellie Appleton (Lily James) la única que lo apoya en alcanzar su sueño de ser un musco famoso. Después de sufrir un aparatoso accidente en bicicleta, Jack despierta en un mundo idéntico al suyo con una sola diferencia: Los Beatles nunca existieron. Siendo el único en el mundo en saber sobre la música de Los Beatles, Jack aprovechara la oportunidad y hará pasar las composiciones del grupo como suyas, lo cual lo llevara a cumplir su sueño de fama y fortuna.

Es importante tener en mente que la película es una fantasía, prácticamente un cuento de hadas, lo cual, después de escuchar la premisa suena a lo más obvio del mundo, pero me refiero a que si llegamos a olvidar este hecho tan sencillo, la premisa termina cayendo y desbaratándose por su propio peso. Conscientemente o no, el filme enaltece y al mismo tiempo reduce la importancia de la música de Los Beattles y su impacto en el mundo. El filme si nos plantea la música del grupo como revolucionaria, sus composiciones siendo verdaderas obras de arte, porque lo son, y sin embargo el mundo en donde se desarrolla la historia no parece tener ningún cambio significativo. Lo que trato de decir, por exagerado que suene, es que nuestra cultura popular, el mundo entero incluso sería completamente distinta en un mundo sin Los Beatles, algo que la cinta nunca se atreve a mencionar.

El filme toca muchos temas, no solo sobre música sino del arte en general, como lo puede ser la “clásica” historia del artista que lucha por reconocimiento sin poder alcanzarlo, el proceso creativo, la importancia del arte en el mundo, los problemas que vienen de la mano de la creatividad o incluso las implicaciones del plagio, todos estos temas muy interesantes que la película logra hacer llevaderos tanto para propios como extraños gracias a un sencilla dosis de humor, el cual desafortunadamente no siempre funciona pero al menos nunca se implementa de manera forzada o innecesaria.

Y aquí viene el gran “pero”… El filme cuenta con muchas ramas narrativas muy interesantes y “fértiles” que se prestan para algo mucho más profundo, pero la producción prefiere irse por una ruta mucho más segura y convierte a la película en una historia de amor. En defensa de la cinta, al menos su elemento romántico está presente desde un inicio, de hecho es un ingrediente que le da parte de su encanto a la producción, pero su enfoque en esto hace que todas las demás implicaciones de la trama pacen a un segundo plano. No me malentiendan, todos los temas que ya mencione si llegan a tocarse de buena forma, pero ninguno de ellos se desarrolla demasiado, dándole prioridad al romance. Es como comprar una lujosa e inmensa mansión pero al final solo terminar usando uno o dos cuartos, cuartos muy bonitos y elegantes, eso que ni qué, pero hace que el resto de la hipotética mansión sea un desperdicio de recursos.

Quisiera decirles que amé esta película, pero simplemente no puedo. La cinta no es mala, pero su enfoque en el romance me parece un desperdicio para una trama tan original, y no lo digo solamente por mi desdén por las historias de amor ya que casi siempre son demasiado sosas y predecibles, además de ser un constante recordatorio de que soy un monstruo al que nunca nadie podrá amar, digo, hay algo de eso en mi prejuicio pero no es ni de cerca la única razón. No sé confundan, la película SÍ vale la pena y no se necesita ser fan de Los Beatles para disfrutarla plenamente (aunque tampoco hace daño serlo) pero en mi opinión, Yesterday es una buena película con el potencial de ser grandiosa, pero por miedo o indiferencia ese potencial nunca termina de explotarse por completo, lo cual es un tanto decepcionante.

Yesterday: 3/5. Buena.

Cine Barato: Agente Bajo Fuego

A pesar de que en la actualidad la gran mayoría de películas de acción son inmediatamente relacionadas con las de superhéroes, de vez en cuando vale la pena recordar que las explosiones y balazos no son exclusivas de los personajes con nombres rimbombantes y trajes coloridos; de vez en cuando aparecen cintas mucho más sencillas que, aunque no se pueden comparar con las mega producciones hollywoodenses, su misma sencillez puede tener cierto encanto… ese no es el caso de Agente Bajo Fuego, que es una de las películas genéricas de acción que haya visto últimamente, pero para mi propia vergüenza debo reconocer que logro divertirme.

En Agente Bajo Fuego veremos a un miembro del servicio secreto estadounidense tratando de demostrar su inocencia. Mike Banning (Gerard Butler) es un agente del servicio secreto encargado de la seguridad el presidente de Estados Unidos, Allan Trumbull (Morgan Freeman). Debido a crecientes problemas de salud, Mike piensa dejar su peligroso trabajo y pasar más tiempo con su familia, sin embargo, después de que el presidente es víctima de un atentado, las investigaciones apuntan al propio Mike como el culpable. Con todo en su contra, ahora Mike deberá probar su inocencia y evitar una peligrosa conspiración que bien podría ser el detonante de la tercera guerra mundial.

Supuestamente esta es la tercera entrega de la “serie” Bajo Fuego, pero seamos honestos, fuera de compartir el género y a los actores, las tres cintas no tienen nada que verdaderamente las una en cuanto a trama, por lo cual llamarlas parte de una “franquicia” me parece exagerado e incluso innecesario PERO la ventaja de esto es que Agente Bajo Fuego puede verse completamente separada de sus predecesoras y absolutamente nada de valor se habrá perdido en cuanto a historia.

En un principio la cinta trata de darnos un poco de intriga presentándonos antagonistas “misteriosos”, pero afortunadamente (supongo), la misma producción se da cuenta de que la identidad de estos personajes es dolorosamente obvia y decide olvidarse de falsas pretensiones y descartar ese elemento, concentrando mejor sus esfuerzos en sus escenas de acción, las cuales no son precisamente interesantes que digamos.

Las secuencias de acción son muy sencillas, muchas de ellas son poco más que juegos pirotécnicos y trabajo de dobles, lo cual suena bastante aburrido (porque lo es) pero debo reconocer que en un mundo repleto de efectos especiales por computadora, el poder ver pirotecnia genuina en la pantalla y sencillo pero efectivo trabajo de dobles de acción es un cambio agradable. Algo que no ayuda mucho a la acción son los “trucos” que se utilizan para disimular sus limitados recursos, como son tomas demasiado cerca de los actores que hace difícil distinguir que es lo que está pasando en la pantalla, súmenle a eso que el 80% de estas secuencias son filmadas durante la noche y entenderán como, a pesare de supuestamente ser el plato fuerte, la acción no es precisamente envolvente.

Como pueden ver, mi opinión sobre Agente Bajo Fuego no es precisamente halagadora, pero al principio reconocí que me divirtió, esto tal vez se deba a mi clara parcialidad por las películas de acción, pero aun con mis propios gustos personales no me atrevería a recomendar ver esta película. Todo en la producción se siente anticuado, genérico y la trama es poco más que El Fugitivo con más explosiones y balazos, lo cual puede ser entretenido pero lo es de la forma más superficial imaginable. Puede que Agente Bajo Fuego me haya entretenido, pero casi les puedo asegurar que me olvidare de su existencia en el preciso momento en que termino de escribir esta reseña.

Agente Bajo Fuego: 2/5. Meh.

Video-reseña: Mi Amigo Enzo

Video-reseña: La Llegada del Diablo