Video-reseña: El Llamado Salvaje

Cine Barato: El Llamado Salvaje

Sé que es una opinión muy controversial pero aun así me atreveré a darla: Los perros son adorable. No importa la edad o el lugar, hay algo que siempre llama la atención en cuanto al “mejor amigo del hombre”, por lo que no es difícil entender porque muchas películas tienen a perros como protagonistas. Este tipo de cintas usualmente son enfocadas a un público infantil, lo cual casi siempre hace que estas películas sean demasiado simplonas y bobas para mi gusto, afortunadamente de vez en cuando tenemos producciones que, sin perder su ángulo amigable, ofrecen algo más allá de animales que hablan y chistes de pedos, como en el caso de El Llamado Salvaje, una cinta familiar bastante sencilla pero lo suficientemente entretenida como para divertir por un rato a cualquiera.

En El Llamado Salvaje veremos las aventuras de un perro sobreviviendo en los peligrosos e inexplorados bosques canadienses. Buck es un perro que vive felizmente en una mansión con su dueño, lo cual lo ha vuelto un poco mimado y desobediente. Por azares del destino, Buck se ve perdido en medio el Yukón, lo cual lo obligara a cambiar sus costumbres si es que quiere sobrevivir en su inhóspito nuevo entorno. Afortunadamente para él, Buck encontrará un nuevo amigo en John Thornton (Harrison Ford), un hombre melancólico que se encuentra al margen de la civilización debió a motivos personales.

Debo confesar que no he leído el libro en que se basa esta cinta, por lo que no sé si la misma estructura se vea presente en la obra original, pero en esta película sí se ve una muy marcada división entre “capítulos”, todos ellos con un principio y final definido, haciendo que la cinta parezca estar hecha de tres historias distintas más cortas, todas ellas entrelazadas mediante sus escenarios y personajes, y aunque siguen el mismo hilo narrativo no deja de sentirse “raro” cuando un segmento termina y el siguiente comienza, casi como si el guion estuviese hecho para una serie de televisión episódica más que para un largometraje.

La trama resulta muy sencilla, con muy pocas sorpresas en el camino pero esto no la convierte automáticamente en algo malo. El enfoque de la historia son las aventuras de su protagonista canino, las cuales intentan apegarse (hasta cierto punto) hacia algo más realista y no tan extravagante, pero igualmente emocionante y entretenido. Sé que es un pequeño detalle que parece intrascendente, pero en lo personal me encanta que no se hayan ido por la ruta fácil y usar la estereotípica formula de “perro que habla”, ya que al evitar este cliché se logra darle un aire un poco más “maduro” (por llamarlo de alguna manera) a la producción, esto sin sacrificar el espíritu de aventura y diversión.

He evitado el tema porque francamente aun no sé cómo me siento al respecto pero es inevitable mencionarlo. No diría que es del todo malo, pero la animación por computadora que se utiliza para dar vida Buck se ve… rara. Para empezar el perro se ve bastante falso a la hora de interactuar con cualquier actor, a esto sumémosle las expresiones faciales exageradas que hace y tenemos a un perro generado por computadora que se ve demasiado caricaturesco como para ser real y al mismo tiempo demasiado realista como para pasar como caricatura, cayendo en el incómodo y frustrante “uncanny valley” (busquen ese término en Google, no quiero hacer más larga esta reseña de lo que ya es explicando eso). Por otro lado, el hecho de ser parcialmente animado permite que las secuencias de acción sean mucho más dinámicas y emocionantes, con el gran, GRAN extra de no necesitar poner en riesgo a ningún animal durante la filmación, y evitar la crueldad contra los animales siempre es bueno en mi opinión.

A diferencia de muchas otras películas sobre animales, pienso que El Llamado Salvaje podrá entretener tanto a chicos como a grandes. Es cierto que la historia es muy sencilla y a veces se siente hasta intrascendente, pero no toda película debe contar una historia épica que te cambie la vida, a veces ver las aventuras de un perro redescubriendo sus propios “instintos salvajes” es más que suficiente para pasar el rato. La actuación del mismísimo Han Solo le da un “extra” de “seriedad” al filme, y en lo personal cualquier cosa en la que aparezca mi amada Karen Gillan automáticamente tiene mi aprobación, digo, aparece como en dos escenas y prácticamente la hace de extra, pero incluso verla por un par de segundos en la pantalla grande es suficiente para hacerme el día. El Llamado Salvaje es una buena forma de pasar una tarde en familia.

El Llamado Salvaje: 3/5. Buena.

Mejor que: Dolittle (2020), Balto 2 (2002)

No tan buena como: Alpha (2018), Balto (1995), The Legend of Zelda: Breath of the Wild (2017). ¿Eh… Eh? ¿Entienden? ¿Call of the Wild – Breath of the Wild?... ¿Soy el único que piensa que es gracioso?... Ok, perdón. Me iré a la esquina a pensar en lo que hice…

Video-reseña: Loco por Ti

Cine Barato: Loco por Ti

En ningún momento he intentado siquiera esconder mis tendencias malinchistas en cuanto a cine se refiere, pero aun con eso puedo vanagloriarme de ser magnánimo y siempre dar el beneficio de la duda a una producción cinematográfica venga de donde venga, sin importar que tan mala parezca ser a primera vista, en otras palabras, me reusó firmemente a tachar a una película de mala (o buena) hasta no verla yo mismo primero, costumbre que, cuando al cine mexicano comercial se refiere, es algo de lo que casi siempre me arrepiento, tendencia que se repite con Loco por Ti, la película más insultante que he visto en lo que va del año.

En Loco por Ti veremos otra puta comedia romántica que ni es cómica ni romántica. Un tipo con problemas mentales se va de vacaciones con su novia pero olvida todos sus medicamentos y empieza a actuar como un imbécil. La pareja se pelea pero al final se reconcilian porque es lo que pasa en toda pinche “comedia romántica”. Fin.

Tal vez queriendo apelar al mercado internacional, parte de la película esta hablada en inglés, con uno que otro actor gringo, sin embargo esas escenas están dobladas de manera horrible por los mismos actores, haciendo muy evidente cuando el diálogo está “sobrepuesto” debido a la disparidad de la calidad del audio. Es cierto que tal vez a la mayoría no le importe este tipo de detalle, pero para mí este tipo de descuidos es insultante. Si quieres hacer una cinta bilingüe o te apegas a tu idea original usando ambos idiomas o como mínimo no termines doblándola tan insultantemente mal (sin albur).

No soy de los que se ofenden fácilmente en cuanto a humor se refiere, de hecho uno de mis géneros favoritos es el humor negro, pero la supuesta “comedia” aquí, además de no ser graciosa resulta verdaderamente insultante. Entiendo que se trata de una comedia fársica, lo cual implica exageración en cuanto a sus temas, pero aquí parte del mensaje, intencional o no, parece decir que cualquiera que necesite medicamento psiquiátrico es un imbécil sin sus medicinas. Se trata de manera muy trivial el tema de la salud mental, lo cual entiendo, no creo que nadie pretenda ver una representación certera del tema dentro de una “comedia”, pero la forma de hacerlo es burda y casi infantil, a tal grado que, y me gustaría decir que estoy exagerando, vemos un intento de suicidio como si fuese un simple “chascarrillo” inofensivo y divertido, lo cual no puedo llamar otra cosa más que reprobable y enfermizo.

El guion, además de ser tan original como cualquier otra estúpida comedia romántica mexicana, depende del protagonista actuando como un deficiente mental, lo cual no encuentro gracioso en lo absoluto debido a la falta de carisma de Jaime Camil. Tal vez solo es idea mía, pero tener a un personaje diciendo groserías al azar sin ningún motivo aparente y decir que es a causa de síndrome de Tourette no es divertido, es una “salida fácil” para justificar un chiste simplón y repetitivo. El guion es tan malo que hasta parece una película que el mismo Rob Schneider hubiese rechazado por vergüenza, y recordemos que ese actor llego a la fama precisamente haciendo eso en todas sus películas, actuando como un imbécil.

Normalmente opino que lo mejor es “vivir y dejar vivir”, que cada quien disfrute de las cosas que le gustan sin importar lo que digan los demás, pero lo siento, si ven Loco por Ti y me dicen que la encontraron genuinamente graciosa, inmediatamente asumiré que su pensamiento crítico es equivalente al de una cucaracha con lobotomía ¿Creen que estoy siendo demasiado crudo y odioso? Tal vez tengan razón, pero eso es lo que provoca en mi ver películas que insultan mi de por si escasa inteligencia, me rebajan a su nivel y me vuelven una persona aún más odiosa. No la vean ni aunque les paguen por hacerlo, hacer cualquier otra cosa, verdaderamente cualquier otra cosa es un mejor uso de su tiempo que ver este pedazo de mierda.

Loco por Ti: 0/5. Ofensivamente mala.

Video-reseña: La Maldición Renace

Video-reseña: Sonic: La Película

Cine Barato: La Maldición Renace

Entiendo el confort que se siente al experimentar algo familiar, créanme (esto viene de un tipo que ha comprado el mismo videojuego como para 5 consolas diferentes), pero llega el momento en el que si quieres repetir la experiencia de ver una película, es mejor ver la cinta original en lugar de ver las poco creativas y redundantes secuelas, precuelas, “spin offs” o “remakes” de la misma. Esto  lo digo porque La Maldición Renace solo finge ser una nueva entrada en una longeva y exitosa franquicia, digo, técnicamente si es nueva, pero todo lo que ofrece es un reciclaje de ideas que ya se han hecho antes dentro de la propia serie, aportando poco o nada nuevo a la formula.

En La Maldición Renace veremos a una policía investigando una serie de macabras muertes. Debido a la reciente muerte de su esposo, la detective Muldoon (Andrea Risebouugh) se muda a una nueva ciudad junto con su hijo para comenzar en un nuevo trabajo. Después de presenciar un grotesco caso de asesinato en una vieja casa, Muldoon comienza a investigar los antecedentes de la vivienda, lo cual la hará descubrir el perturbador pasado del lugar y sus habitantes.

La película maneja una estructura no lineal en su narrativa que resultaría interesante de no ser que es la misma fórmula que ha manejado la serie de La Maldición desde sus comienzos. Lo peor del caso aquí (y esto se podría considerar spoilers) es que casi todas las historias de los personajes comienzan a mostrarse desde su final, es decir, ya sabemos que prácticamente todos los personajes van a morir, algo común para cualquier película de error, pero el saber de antemano el destino final de los personajes hace que cada una de sus historia se vuelva aburrida.

Hay tres tipos de “sustos” en esta película, todos ellos telegrafiados y muy predecibles. Cuando la cámara hace un “close up” de alguno de los actores o se enfoca por más de dos segundos a un cuarto oscuro, es porque alguna figura fantasmal va saltar de la nada para tratar de asustarnos con un “jump scare”; cuando la toma muestra ampliamente a un personaje al centro del encuadre, es para que por detrás del personaje pase una misteriosa figura que solo el espectador puede ver; finalmente, cuando de verdad no hay nada mejor que hacer, algún personaje aleatorio comienza a sangrar de alguna manera por ningún motivo aparente. Intercambien al azar estos tres tipos de “sustos” y eso es todo lo que hay aquí.

El único elemento que fue de mi agrado dentro de la historia es como “La Maldición” comienza a esparcirse sin necesidad de ser confinada a un solo espacio, como si se tratase de una enfermedad, lo cual es aterrador, si no me creen pregúntenle al coronavirus, pero incuso esto se ha visto antes en esta franquicia. La única “novedad” es que esta vez pasamos de ver a distintas familias japonesas siendo atormentadas por fantasmas, a una serie de familias norteamericanas afectadas por esos mismos fantasmas, lo cual no es un cambio significativo en mi opinión.

Creo que tal vez, solo tal vez, La Maldición Renace sí podrá llamar la atención aquellos que son fans de la serie, ya sea la original japonesa o los remakes gringos, pero para mí la película es “más pan con lo mismo”. Los sustos pueden tomarte desprevenido de vez en cuando, pero tanto los personajes como sus historias resultan aburridas, además de que, como ya mencioné, ya sabemos cómo terminan incluso antes de comenzar. Muy aburrida, no la vean a menos que sean fans de la serie, y aun así, mejor vean alguna de las películas anteriores.

La Maldición Renace: 1/5. Mala.

Mejor que: La Maldición de la Llorona (2019) Que también es mala y aburrida, pero además es estúpida.

No tan buena como: La Maldición Final (2015).

Cine Barato: Sonic: La Película

Cuando todo parece indicar que una película va a ser un desastre, el hecho de que no lo sea es algo que se agradece, pero desafortunadamente esto puede crear una falsa impresión y hacer pensar que el producto final es mejor de lo que verdaderamente es. Tengan sus antorchas y amenazas de muerte contra mi persona a la mano, sobre todo si son fans del personaje ya que, aunque admito que Sonic: La Película NO es el pedazo de basura que pensé que sería, la película es bastante mediocre.

En Sonic: La Película veremos las aventuras de un erizo antropomórfico con súper poderes. Al ser perseguido por un grupo de misteriosas creaturas, Sonic debe abandonar su planeta natal y refugiarse en la tierra. Después de un inesperado accidente causado por sus poderes, el gobierno norteamericano descubre la existencia de Sonic y decide capturarlo y estudiarlo, para cual emplea al excéntrico y malvado Doctor Robotnik (Jim Carrey) quien planea utilizar las habilidades de Sonic para su propio beneficio.

Este es uno de los guiones más perezosos, trillados y aburridos que haya visto en mi vida. ¡Vaya! ¿Un extraterrestre relativamente tierno con poderes que es perseguido por el gobierno y que se hace amigo de un humano quien lo ayuda a volver a su planeta? No es como que ese concepto se haya usado hasta el cansancio desde que E. T. perfeccionara esa fórmula hace más de treinta años. ¿Pero por que conformarse con un cliché cuando puedes usar dos? Tomar a un personaje habitante de un mundo colorido y fantástico y transportarlo al aburrido y cotidiano planeta tierra; no es como que muchísimas películas basadas en caricaturas como He-Man, Los Pitufos, El Pájaro Loco o hasta los Transformers (solo por mencionar algunos) hayan hecho esto cuando llegan a la pantalla grande ¿Pero porque detenernos ahí? Sumémosle el hecho de ser un hibrido entre animación y “live action”, algo también muy socorrido en películas basadas en caricaturas como El Oso Yogui, Scoby-Doo, Alvin y las Ardillas o Gardfiel. Lo único que digo es que esta película tiene de original lo que yo de genio matemático.

Tengo que aplaudirle algo a esta producción, y es el re-diseño que se hizo del personaje después de revelar su desastrosa y horrenda apariencia inicial. Sonic intenta ser gracioso y tierno al mismo tiempo, algo que habría sido imposible si se hubiese mantenido el primer diseño del personaje, que causaba repulsión, náuseas y pesadillas perpetúas a cualquiera que lo viera. La misma animación es sobresaliente, no por su calidad, la cual es buena a secas, sino por la rápido y efectivo en que el grupo de animadores pudo corregir el rumbo, es una verdadera lástima que, además de mal pagados y hacerlos trabajar a marchas forzadas, el estudio de animación cerrara justo después de terminar este proyecto. Así funciona Hollywoob.

Había escuchado lo fabuloso e innovador que resulta Jim Carrey dentro de esta película, pero la única forma de que alguien considere su actuación como algo original es que nunca antes hayan visto a Jim Carrey. No me malentiendan, creo que el actor es verdaderamente gracioso aquí, pero honestamente solo está repitiendo su faceta noventera que lo hizo famoso como en La Máscara o Ace Ventura. Encuentro los manierismo y exagerada sobreactuación de Jim Carrey como algo genuinamente gracioso, y no creo que sea simple nostalgia la que habla, ya que logra inyectarle mucha energía a su personaje y, debatiblemente, es lo mejor de la película, lo único que digo es que no es una “reinvención” del comediante sino una “vuelta a sus raíces”.

Me la he pasado hablando pestes de esta cinta pero quizás se sorprendan al oír que a pesar de todo NO la odie. La trama es trillada y predecible, si han visto una sola historia similar a esta ya sabrán cómo va a terminar, pero el humor es suficientemente variado como para lograr entretener a cualquier tipo de públicos, dese niños chiquitos con chistes burdos de pedos hasta adultos con sus comentarios sobre militarización estadounidense. Solo hay dos tipos de personas que podrán disfrutar plenamente de esta producción e ignorar por completo sus múltiples fallas: Niños de muy corta edad y fans de hueso colorado del personaje. Sonic: La Película dista mucho de ser lo peor relacionado con la franquicia, y a pesar de que la cinta es bastante genérica, muestra bases suficientes como para crear una serie cinematográfica, negras intenciones que se vuelven evidentes con la ya casi obligada escena post créditos. Mediocre en general, pero con sus buenos momentos de vez en cuando, momentos que muy a mi pesar debo admitir que me hicieron reír un poco. El futuro de Sonic puede ser incierto pero si la franquicia pudo sobrevivir la basura que fue el videojuego de Sonic 2006, estoy seguro de que puede sobrevivir cualquier cosa.

Sonic: La Película: 2/5. Meh.

Mejor que: Las Aventuras de Sonic el Erizo (1993 – 1996) Sonic Undreground (1999), Sonic X (2003 – 2005).

No tan buena como: Sonic el Erizo (1993 – 1994), Sonic el Erizo (1996), Sonic Boom (2014 – 2017). De hecho mejor vean Sonic Boom, es una serie muy graciosa y mucho mejor de lo que se podría esperar.

Video-reseña: Parásitos

Cine Barato: Parásitos

Es triste que casi siempre a una película innovadora y fuera de lo convencional se le dé la oportunidad de ser vista por el público en general hasta después de ganar reconocimientos, cuando ya es un “éxito comprobado”. Esto lo digo porque solo hasta después de ganar múltiples premios es que se dignaron a poner Parásitos en el cine del pequeño pueblo olvidado por Arceus en donde vivo, pero ¡Hey! Más vale tarde que nunca, supongo. Tal vez sea injusto que lo diga, después de todo no he visto TODAS las otras películas que estuvieron nominadas, pero ahora entiendo perfectamente porque Parásitos logro hacer historia y ganar dos premios en los Oscares, tanto por mejor película como mejor película extranjera.

En Parásitos veremos a un par de familias de diferentes clases sociales interactuando entre ellas en un intrincado juego de apariencias. Gracias a la recomendación de un amigo, el joven Kim-woo (Choi Woo-shik) comienza a trabajar como tutor privado de los Park, una familia adinerada y exitosa de clase alta. Viendo la posibilidad de aprovechar la confianza de los Parks hacia él, Kim-woo poco a poco comienza a adentrar al resto de su familia en diferentes posiciones de “servidumbre” dentro de la casa de los Parks sin que ellos se den cuenta, dándole una probada de lo que es vivir cerca de “la alta sociedad” a Kim-woo y el resto de su familia.

Este es uno de esos difíciles casos en que por más que quiera hablar extensamente de este filme, hacerlo sería revelar las sorpresas que la misma película nos ofrece, algo que no pienso a hacer ya que sería arruinar la experiencia, así que discúlpenme si suena aún más vago y críptico de lo usual.

Voy a ser honesto, al principio no entendía porque tanto “escandalo” por este filme. No es que fuese mala, una comedia con cierto nivel de humor negro y una crítica social mordaz, elementos muy bien planteados pero nada verdaderamente sorprendente… esto hasta que llegamos a la mitad de la historia y todas las piezas comienzan a caer en su lugar. El giro argumental a la mitad de la cinta es sorpresivo, pero eso no es lo que lo hace tan bueno, lo que lo convierte en algo sobresaliente es como la trama desde un inicio te va llevando poco a poco a ese giro de manera en que, por lo menos la primera vez, no te das cuenta de hacia dónde va, pero una vez que miras atrás el camino recorrido, el destino al que llegas parece bastante lógico, tal vez incluso inevitable.

La cinta se presta a muchas lecturas desde diferentes ángulos, ninguno de ellos totalmente “correcto” o “erróneo”, todo se ve dictado por cuestiones de perspectiva. Es muy difícil no dar detalles, por lo que tal vez esto no parezca tener sentido, pero la cinta nos brinda muchos puntos de vista diferentes al mismo tiempo, dejando que el propio espectador llegue a sus propias conclusiones. Digámoslo así, todos nos sentimos como los protagonistas de nuestras propias historias, los héroes de nuestro propio día a día, una perspectiva muy común y con la que cualquiera puede identificarse, sin embargo, ese es NUESTRO punto de vista personal, tal vez, sin siquiera saberlo, nosotros seamos los antagonistas en la historia de alguien más. Como dije, es cuestión de perspectiva.

Usualmente dentro de cualquier tipo de historia se crea una división entre los personajes, “los buenos vs los malos”, pero esa línea es prácticamente inexistente en Parásitos, algo de lo que no te das cuenta en un principio. El continuo juego de guardar las apariencias lo realizan todos los personajes a diferentes niveles y por motivos distintos, por lo que las acciones más altruistas pueden esconder intenciones enfermizas detrás de ellas y viceversa, las acciones más retorcidas pueden esconder buenas intenciones, no que eso las convierta en algo “bueno”. Todos los personajes están hechos de tonalidades “grises” en cuanto a sus valores, un gris bastante oscuro sin importar de donde se mire. No existe personajes verdaderamente malos pero tampoco totalmente buenos, todos ellos tienen “cola que les pisen”, y es el choque de esos valores lo que termina dando un ángulo fascinante a todas las interacciones de los personajes.

Quisiera poder hablar más abiertamente de esta producción, pero Parásitos es algo que deben ver y experimentar por su cuenta para verdaderamente apreciar. La película tiene un poco de todo, comedia, drama, crítica social, humor negro, incluso terror y misterio, una mezcolanza de elementos que, aunque muchos de ellos parezcan contradictorios e incompatibles, todos ellos se unen perfectamente en un producto final fascinante. No puedo asegurarles que les guste, después de todo no es la típica película sencilla con final feliz, pero casi les puedo asegurar que no se olvidaran fácilmente de ella después de verla.

Parásitos: 5/5. Excelente.

Video-reseña: Aves de Presa (y la Fantabulosa Emancipación de una Harley Quinn)

Cine Barato: Aves de Presa (y la Fantabulosa Emancipación de una Harley Quinn)

Otro día, otra película basada en comics. Aunque no soy de los que están cansados de este tipo de producciones, debo admitir que cada vez me acerco más a ser parte de ese grupo. Ahora, y para contradecirme completamente a mí mismo, aún existe variedad de “sabores” dentro de este tipo de películas, y aunque el que nos presenta Aves de Presa (y la Fantabulosa Emancipación de una Harley Quinn) no es completamente de mi agrado, sería injusto decir que la cinta es mala.

En Aves de Presa (y un título innecesariamente largo para tratar de ser gracioso y apelar al gusto de todas las “únicas y diferentes”) veremos a un grupo de mujeres luchando contra un peligroso líder criminal. Después de romper su relación con el famoso y temido criminal Joker, Harley Quinn (Margot Robbie) decide comenzar una nueva vida por su cuenta. Desafortunadamente para ella, al no contar con la protección de su ex, Harley será perseguida por todos aquellos que tienen cuentas pendientes con ella, lo cual la obligara a hacer equipo con otras personalidades de Gotham si es que quiere sobrevivir.

Lo más importante que deben saber es que, si son fans de estos personajes, no esperen una adaptación fiel a los comics o alguna de las tantas series de televisión que existen sobre ellos. Estas son nuevas interpretaciones de los personajes, no mejores o peores que las anteriores, simplemente lo suficientemente diferentes como para tratar de ser personajes solios por su cuenta sin necesidad de remitirse a otras apariciones, eso no es lo malo… lo malo es que prácticamente todas, con la clara excepción de Harley Quinn, son buenos personajes que se ven replegados a un segundo plano, convirtiendo al resto de “Las Aves de Presa” en personajes secundarios a pesa de que, debatiblemente, todas ellas tienen historias más interesantes que la propia Harley. Perdón por lo chocante de la comparación, pero es como si en alguna película de Avegers todo el protagonismo se le diese a Iron Man y se hiciera del resto del reparto personajes de “relleno” cuya única función fuese decir lo genial que es Tony Stark.

Es difícil de explicarlo sin caer en los spoilers pero haré lo que pueda. La trama puede ser muy impredecible y al mismo tiempo bastante cliché, lo cual suena raro, pero al mismo tiempo le da cierto grado de impredecible a la historia, lo cual es entretenido. Acentuando a lo caótico de la trama están los constantes saltos de tiempo en la historia, algo así como lo que se ve en Perros de Reserva, elemento que pude parecer innecesario pero está bien ejecutado, sin complicar la historia demasiado, además de que el formato no lineal siempre me parece interesante en cualquier tipo de narración, aunque eso es gusto personal.

La combinación de acción y comedia no siempre funciona, en mi opinión más el lado de la comedia, el cual quiere ser demasiado caricaturesco por momentos, pero al menos el tono es constante. Tomando el lado de la acción, creo que es bastante bueno. Puede no resultar espectacular si las comparamos con otras producciones similares, pero las escenas de acción cuentan con buenas coreografías y buena cinematografía. Puede que estas secuencias no sean espectaculares, pero todas ellas son entretenidas.

La inminente comparación que se hará de esta cinta es con la pasada Escuadrón Suicida, con la que Aves de Presa tiene ligeras conexiones, principalmente con su protagonista y su estética, y para ser franco, Aves de Presa logra superarla en muchos aspectos, aunque termina arrastrando otros tantos fallos que hemos visto en el pasado. Parece que a DC simplemente no se le da el escribir guiones de cine para equipos de héroes, ya que las interacciones de los personajes muchas veces se sienten forzadas y sin motivación alguna, además de que el comienzo del tercer acto cambia de tono por un momento, tratando de ser algo más “serio”, algo que se siente fuera de lugar con el resto del filme pero esto es momentáneo ya que el clímax regresa a su tono más “relajado” y cómico. En un mundo donde todo se tacha de “maravilloso” o “peor que el cáncer”, Aves de Presa no es ninguna de las dos cosas. Es una buena película de acción con tintes de comedia que no es demasiado profunda pero tampoco es que quiera serlo, simplemente quiere dar un buen rato a su público con algunas ideas y personajes familiares, y en ese aspecto creo que la cinta cumple su objetivo.

Aves de Presa (y la Fantabulosa Emancipación de una Harley Quinn): 3/5. Buena.

Mejor que: Batman y Harley Quinn (2017), Escuadrón Suicida (2016) Ya, admítanlo, esa película fue mala, no que este mal que les guste, solo ya no vivan en negación y digan que es mejor de lo que verdaderamente es.

No tan buena como: Shazam (2019), Aquaman (2018), Mujer Maravilla (2017).

Video-reseña: Gretel & Hansel

Video-reseña: Dolittle

Video-reseña: Jojo Rabbit

Video-reseña: Presencias del Mal

Cine Barato: Gretel & Hansel

Contar una historia original es difícil si no es que imposible, después de todo ustedes los humanos han narrado historias desde hace miles de años, por lo que, debatiblemente, ya no hay nuevas historias por explorar. Muchas veces lo importante no es el “que” sino el “como”, y un cambio de perspectiva es suficiente para que algo ya conocido pueda recuperar su valor de “novedad”, como sucede con Gretel & Hansel, una película que a pesar de contar una historia muy conocida, lo hace de una manera interesante.

En Gretek & Hansel veremos una nueva interpretación de un cuento clásico. Debido a la deteriorada salud mental de su madre, la cual los pone en peligro, Gretel (Sophia Lillis) y su hermano Hansel (Sam Leakey) se ven obligados a abandonar su hogar y buscar refugio en el bosque. Cansado y hambrientos, los hermanos se encuentran con una peculiar cabaña habitada por una enigmática anciana quien los recibe con los brazos abiertos. A pesar de estar agradecidos por el acogimiento, Gretel rápidamente empezara a descubrir los secretos de la anciana, algo que pondría poner en peligro su propia vida y la de su hermano.

En retrospectiva, eso de que esta película tenga un ángulo “novedoso” resulta bastante irónico, si acaso es una adaptación oscura y retorcida más reminiscente al relato original, si no me creen traten de leer cualquier versión original de algún cuento de los hermanos Grim y verán de lo que hablo. Es cierto que en la actualidad el hablar de “cuentos de hadas” nos remite a algo infantil y más jovial, pero recordemos que muchas de estas historias se crearon inicialmente para enseñanza de los niños y advertirles de los peligros del mundo, y esa visión es la que decide tomar esta cinta.

El hacer que el personaje de Gretel sea la protagonista y veamos la historia desde su punto de vista es suficiente como para llamar la atención, además que es el punto de entrada perfecto para desarrollar al personaje de manera más profunda que nunca antes. La cinta nos muestra las tribulaciones de una joven y su confusión, prácticamente el temor de encontrar su lugar en el mundo, además de descubrirse a sí misma y su feminidad, algo que la actriz logra reflejar muy bien con su actuación. 

Dentro de esta exploración del personaje hay un detalle que no me agrada mucho que digamos, un monologo interno que se utiliza de manera muy esporádica y que, por lo menos en mi opinión, está fuera de lugar. Entiendo que este recurso se utiliza para que el propio espectador pueda tener claro lo que pasa por la mente de la protagonista, pero creo que la actuación y el entorno son suficientemente buenos como para que el público pueda discernir esos detalles sin, llamémosle “ayuda externa”.

Otro punto interesante en cuanto a presentación es la cinematografía y fotografía del filme. Casi todas las tomas son muy estáticas, con los personajes usualmente al centro, dándole una aire muy teatral a la producción o, si me permiten la analogía, ilustraciones de un libro de cuentos; si esto es intencional o solo yo proyectando una lectura demasiado rebuscada a la producción, es algo que no sabría decirles. Los escenarios pueden resultar repetitivos, técnicamente solo tenemos dos locaciones: fuera y dentro de la cabaña, pero esto hace que la historia se sienta más enfocada en sus personajes y no en un escenario tétrico “típico” de película de horror, lo cual me agrada bastante.

Hay que ser honestos, si buscan la “clásica” película de terror llena de efectos especiales vistosos, “jump scares” y muchos personajes que solo esperan su turno para ser abatidos por un antagonista, esta película definitivamente no es para ustedes. No le estoy haciendo ningún favor a la producción al decir esto pero incluso el decir que es una película de horror es un poco exagerado, el ritmo lento y los escenarios limitaos la convierten en algo más cercano al misterio que al terror, pero insisto, esto la convierte en algo mucho más interesante ya que involucra más activamente al espectador y su imaginación. Gretel & Hansel es una película más “artística” sin llegar a sentirse pedante, y aunque no creo que sea del agrado de todos, si están dispuestos a ajustar sus expectativas y no esperar la “clásica” película de terror hollywoodense, el filme les dará una experiencia interesante.

Gretel & Hansel: 3/5. Buena.

Mejor que: Hansel y Gretel: Cazadores de Brujas (2013) Es tan estúpido como suena.

No tan buena como: La Bruja (2015). Sé que siempre hago referencia a esta película, pero es porque es una de mis cintas de terror favoritas de todos los tiempos, además en este caso la comparación no es tan injusta. Aunque La Bruja es superior en todo aspecto, Gretel y Hansel tiene una estética y ritmo similar, convirtiéndose en algo así como la versión “light” de La Bruja.

Cine Barato: Dolittle

A veces es injusto tener altas expectativas sobre una película. De vez en cuando un cinta no ofrece ninguna sorpresa o innovación pero tampoco engaños, a veces una producción es justamente lo que aparenta y nada más, como es el caso de Dolittle, una película infantil de animales que hablan como tantas otras, una bastante mala, pero al menos no pretende ser otra cosa… excepto tal vez una versión aún más infantil y peor ejecuta que las últimas películas de Piratas del Caribe.

En Dollittle veremos las aventuras de un hombre y sus amigos animales. El Doctor John Dolittle (Robert Downey Jr) es un médico famoso en Inglaterra por su peculiaridad habilidad de hablar con los animales. Aunque Dolittle se encuentra retirado, un llamado de la misma reina de Inglaterra hace que el doctor regrese a la aventura junto con sus compañeros animales para buscar una mítica cura para salvar la vida de la reina.

Aquí tenemos una versión pirata de Piratas del Caribe (la ironía de esa oración no se me escapa). Desde la historia de un personaje excéntrico en busca de un “tesoro legendario”, islas repletas de personajes coloridos y misteriosos, hasta una actuación exagerada y molesta por parte del protagonista. De no ser porque está ligeramente basada en otra propiedad intelectual, Dolittle podría ser culpable de plagio.

Uno de los peores elementos es el propio Downey Jr, quien en lugar de dar una interpretación con su carisma propio, parece tratar de imitar los exagerados manierismos de Johnny Depp, excluyendo la violencia interfamiliar, claro está. No solo la actuación si no lo colorido del vestuario del protagonista me hace pensar que en verdad esta película es un guion rechazado de una película de Disney y su franquicia de piratas.

Lo más parecido a algo “innovador” es el reparto de animales que hablan, y al ser ese uno de los factores más gastados dentro de películas infantiles, eso de “innovador” en realidad no aplica aquí. Los animales son el factor más infantil de la cinta, con diálogos simplones y comedia física igualmente sencilla que solo hará reír a niños pequeños. Pero lo sencillo de estos personajes no es lo peor, debatiblemente esto son los efectos espaciales que se utilizan para darles “vida” a estos animales, efectos que se ven bastante mal interactuando con los actores reales en pantalla. Tomando en cuenta que la película es 90% efectos especiales por computadora, puedo imaginar que hubiese sido mejor hacer una película completamente animada en lugar de este hibrido mal hecho.

Lo dije al principio, Dolittle es otra de tantas películas de “animales que hablan”. A pesar de su ritmo acelerado y colorido aspecto visual, evidentemente creado para llamar y mantener la atención de un público infantil, la película resulta aburrida para cualquiera que ya sepa amarrarse los zapatos por si solo. Usualmente soy muy condescendiente cuando digo esto, y lo seré aquí también, pero cuando digo que esta película solo será del gusto de niños de muy corta edad, lo digo en serio PERO eso no es necesariamente malo. Sí, la película me pareció aburrida y sin gracia, pero el resto del público, niños y niñas acompañados por sus padres, en verdad parecían divertirse de lo lindo, y a final del día eso es bueno. No puedo asegurarlo, pero imagino que si tienen niños chiquitos ellos sí disfrutaran de Dolittle, mientras que los padres bien podrían revisar su correo, checar sus redes sociales o ver videos en su celular en lo que se acaba la película.

Dollittle: 1/5. Mala.

Mejor que: Dr. Dolittle 3 (2006), Peter Pan (2015). ¿Alguien se acuerda de esa cosa? Exactamente…

No tan buena como: Dr. Dolittle (1998)

Cine Barato: Jojo Rabbit

La cantaleta de siempre: “El humor es subjetivo. Lo que puede ser gracioso para una persona puede no serlo para otra”. Esto es verdad para cualquier clase de humor, pero es especialmente cierto con el llamado “humor negro”. La línea entre esta clase de humor y el “buen gusto” es bastante delgada, por lo que muchas veces puede parecer ofensivo o insensible cuando no se presenta en el contexto correcto, es por esto que me resulta sobresaliente cuando una producción logra ese acto de equilibrio de humor negro al tratar temas tan delicados como, en este caso, algunos de los horrores de la segunda guerra mundial, esto sin restar seriedad cuando es necesario pero, al mismo tiempo, siendo genuinamente graciosa, como es el caso de Jojo Rabbit, que por exagerado que se escuche, pudo hacerme reír a carcajadas un minuto y hacerme lloriquear cual si estuviese picando cebollas al siguiente.

En Jojo Rabbit veremos las joviales aventuras de un niño alemán durante la segunda guerra mundial. Johannes Betzelr (Roman Griffin Davis) es un niño de diez años que se encuentra entusiasmado por ser parte de los llamados “jóvenes de Hitler”, un movimiento de propaganda alemana que se dedica a ensañarle a la juventud aria todo lo que un buen alemán debe saber, como el cavar trincheras, lanzar gradas y quemar libros subversivos. Para desgracia del niño, su fanatismo se verá a prueba cuando descubre que una chica judía se esconde en su casa. Afortunadamente para “Jojo”, su fiel amigo imaginario, el Führer mismo, Adolf Hitler (Taika Waititi) estará a su lado para ayudarlo a enfrentar la “amenaza”.

El tono sarcástico de esa sinopsis no es coincidencia ya que buena parte de la cinta sigue esa línea, no con el fan de trivializar hechos reprobables o los peligros del adoctrinamiento fascista, sino para denunciarlos como algo verdaderamente ridículo y sin sentido, es decir, comedia pura (por lo menos en mi opinión). Esto es, creo yo, la definición perfecta de “humor negro”. Un tipo totalmente desconocido, creo que se llamaba Nietzsche o algo así, dijo algo así como: “Cuando miras largo tiempo el abismo, el abismo te devuelve la mirada”. El humor negro nos dice que, aunque esto sea algo aterrador, lo mejor que puedes hacer es mantener la mirada, no con miedo o desesperanza, sino con una mueca burlona y una risa sincera ante lo absurdo, o como alguien más contemporáneo dijo: “Nadie existe apropósito. Nadie pertenece a ningún lugar. Todos vamos a morir. Ven a ver televisión”.

Las actuaciones son verdaderamente espectaculares, cada actor dando lo mejor de sí para dar vida a sus personajes. Una de las participaciones más destacables es la de Scarlett Johanson, quien a pesar de tener un papel secundario en la historia, su actuación es tan dramática o “despreocupada” según la escena requiera, cambiando de tonalidad tan fácilmente como de zapatos, no por nada la actriz está nominada para dos premios Oscar este año. Por otro lado, el propio “Jojo” es igualmente sobresaliente. Ya saben que no soy fan de niños actores, pero Roman Griffin hace un espléndido trabajo, dando una actuación muy fluida y expresiva pero, al mismo tiempo, sin dejar de proyectar esa inocencia e ingenuidad de un niño de relativa corta edad y, al igual de la ya mencionada Johanson, logrando ser muy emotivo cuando es necesario. La verdad esto es un poco injusto, lo cierto es que todas las actuaciones son muy buenas, si acaso los papeles más pequeños y “simples” como los de Rebel Wilson y el propio director Taika Waiititi se ven más restringidos, pero se debe a que sus personajes son cien por ciento cómicos, lo cual los limita en cuanto al rango de sus actuaciones.

Pero no todo es risas y burlarse de los nazis. El filme se da el lujo de llevarnos a terrenos más escabrosos, no olvidemos que la película es sobre la segunda guerra mundial, y la forma de hacerlo es algo que tal vez no sea del agrado de todos. Una escena “ligera” y cómica puede interrumpirse en cualquier momento con una imagen muy cruda que nos vuelve a aterrizar en el contexto de la historia, sin embargo esto es una ruta de dos vías, ya que de igual forma secuencias llenas de drama pueden toparse con algún chiste que rompe con la solemnidad del momento, y aunque en otras circunstancias yo mismo diría que es algo “malo”, aquí el cambio de tono tan brusco funciona bien. A riesgo de sonar cual libro barato de autoayuda, estos cambios son como la vida misma: una existencia trágica no carece de pequeños momento de levedad y risas, así como la alegría puede verse interrumpida por alguna tragedia; ambos conceptos quizás opuestos pero no dejan de ser las dos caras de una misma moneda.

Hay algunos aspectos que no terminan de acomodarse del todo bien para mi gusto, como cierta facción física del protagonista en el que hace hincapié mediante dialogo pero físicamente parece no ser tan importante, o el hecho de que a menos que no sepas absolutamente nada sobre historia ya sabrás como termina el lado alemán en la segunda guerra mundial y por ende como terminará la trama, pero estas son pequeñeces a comparación de lo que sí funciona. Odio tener que decirlo porque el termino se usa con tanta ligereza al hablar de cine que la palabra ha perdido gran parte de su significado, pero Jojo Rabbit es verdaderamente conmovedora, quizá acercándose peligrosamente a lo cursi por momentos pero nuca cruzando esa línea, en parte gracias a su sentido del humor sarcástico y retorcido que en lo personal me fascina. Aun si son estirados que se ofenden por todo y piensan que el humor del filme es muy “políticamente incorrecto”, la cinta cuenta con suficiente drama y “corazón” como para satisfacer a cualquiera. Definitivamente la recomiendo.

Jojo Rabbit: 4/5. Muy buena.

Mejor que: La Vida es Bella (1997) Casi puedo escuchar a todos gritar “¡Blasfemia!” pero en verdad creo que esa es una de las películas más sobrevaloradas que hay, no mala, sobrevalorada que no es lo mismo. Ha Vuelto (2015) Que se complementa muy bien con JoJo Rabbit, aunque reconosco que Jojo me gustó más. Jojo´s Bizarre Adventure: Phantom Blood (1987), Jojo´s Bizarre Adventure: Stardust Crusaders (1989).

No tan Buena como: Lo que Hacemos en las Sombras (2014) Comparación rara, lo reconozco, pero es del mismo director y que esa sí es 100% comedia. Jojo´s Bizarre Adventure: Battle Tendency (1987).

Cine Barato: Presencias del Mal

A veces lo mejor que puede hacer una producción es comprometerse con una visión y esperar que eso sea suficiente para llamar la atención, puede o no funcionar, pero al menos el resultado final será consistente; por otro lado, si se intenta hacer un “cambio de giro” a mitad del proyecto, los resultados difícilmente serán buenos, y aunque es mera especulación de mi parte, creo que ese fue precisamente el caso durante la producción de Presencias del Mal, que intento ser una película de terror tradicional y en algún momento quiso convertirse en algo más psicológico, haciendo que ninguno de los dos enfoques funcione, saboteándose el uno al otro más que complementándose.

En Presencias del Mal veremos a una joven institutriz siendo acosada por fuerzas misteriosas. Kate Mandell (Mackenzie Davis) es una joven maestra que ha sido contratada para encargarse de la enseñanza de la pequeña Flora Fairchild (Brooklynn Prince), una huérfana heredera de una gran fortuna que vive completamente aislada del mundo exterior y que vive en la enorme y antigua mansión de su familia. El estresante trabajo de Kate se complica aún más cuando la joven comienza a tener visiones fantasmales de lo que, probablemente, sean horrendos acontecimientos ocurridos en la mansión. Sin saber que creer, Kate deberá enfrentarse directamente con el mal que representa la mansión y sus excéntricos habitantes.

Al principio el filme toma rápidamente el rumbo de historia de casa embrujada, el cual no es muy de mi devoción, ya que lo considero una formula muy gastada pero ¡Hey! Sé que soy la minoría con esa opinión y este escenario se presta para más de un tipo de historia de horror. Hasta aquí toda más o menos bien, con la atmosfera tétrica y escenarios tenebrosos que se podrían esperar, pero los problemas comienzan cuando el filme intenta (y falla) un ángulo más psicológico para presentar su historia.

El terror psicológico, al menos en mi opinión, es muy difícil de plasmar ya que debe ser mucho más sutil, más “tranquilo” (por llamarlo de alguna manera), dejando que tanto los personajes como el espectador tengan tiempo suficiente para poder interpretar lo que sucede en la trama, algo que usualmente viene acompañado de un ritmo más lento, sin embargo Presencias del Mal quiere hacer este tratado psicológico mediante los recursos de una película de terror “normal”. Los “jump scares” están a la orden del día, cada uno menos efectivo que el anterior debido a su frecuencia. En menos de cinco minutos vemos el mismo recurso de sonio fuerte acompañado de una imagen supuestamente escalofriante, lo cual puede tomarte por sorpresa la primera vez, pero se usa con tanta frecuencia que se vuelve predecible y más molesto que aterrador, por si fuera poco, los efectos especiales por computadora que parece salidos de casa del terror de feria no ayudan mucho que digamos.

Esto podría considerarse un spoiler, así que sáltense este párrafo si lo consideran necesario. El problema más grande de la cinta es que a la mitad de la historia se pretende poner en duda la salud mental de su protagonista, queriendo hacer pasar las visiones y hechos sobrenaturales como alucinaciones o simple paranoia, el problema con esto es que para este momento el espectador ya ha experimentado estos “hechos sobrenaturales” directamente, a veces sin la presencia de la propia protagonista, demostrando que los “espíritus chocarreros” son “reales” dentro de la historia y no una simple alucinación, lo cual la película pretende pasar por un giro sorpresivo, pero la misma cinta está dando las respuestas incluso antes de presentar las preguntas.

La “experimentación” de géneros de horror que nos brinda el filme podría ser interesante, pero en lugar de complementarse se interponen entre ellos, haciendo que la trama no tenga una dirección concreta. Lo peor, lo que es casi imperdonable es el desenlace, o mejor dicho la carencia de uno. La cinta no tiene una conclusión, simplemente comienza a rodar los créditos a mitad de una escena y eso es todo, como si a la producción se le hubiese acabado el presupuesto y no hubiesen podio filmar la escena final. Una cosa es querer ser críptico con el desenlace de tu historia y otra muy diferente creer que no tener un final es lo mismo que ser misterioso, lo cual es irritante, no aterrador. Hay buenas ideas aquí, pero la falta de compromiso por desarrollarlas es lo que termina haciendo que ninguna de ellas se concrete. Todavía es demasiado pronto para asegurarlo pero Presencias del Mal se perfila para ser una de las peores películas el 2020.

Presencias del Mal: 1/5. Mala.

Mejor que: La Llegada del Diablo (2018), ¡Boo! (2018).

No tan buena como: El Niño (2016) ¿Alguien siquiera recuerda esa película? Tambien es mala pero aun así es mejor que esto.

Video-reseña: Cindy la Regia