Cine Barato: Cindy la Regia

Siempre que voy al cine a ver una película mexicana me preparo mentalmente para una experiencia desagradable, por lo que cuando la cinta no me da la sensación de una constante patada a la uretra ya lo considero una ganancia, no que eso convierta a dicha película en algo bueno pero al menos me deja decir “podría ser peor”, y por vago y pasivo-agresivo que suene, eso es lo mejor que puedo decir de Cindy la Regia: Podría ser peor.

En Cindy la Regia veremos las aventuras de una chica tratando de vivir en la capital del país. “Cindy” (Cassandra Sánchez Navarro) es una joven privilegiada que vive lujosamente con sus padres millonarios en Monterrey. Cuando Cindy comienza a tener dudas sobre qué dirección debe tomar su vida, la chica deja su vida de lujos y se va a capital del país a tratar de encontrarse a sí misma, sin embargo su ingenuidad la hará pasar por una serie de desventuras para las que no estaba preparada.

Lo he dicho mil veces y esta será la mil uno: el problema más grande de una comedia es cuando esta es incapaz de causar risa, ese también es el caso de esta película, PERO aquí no es tan grave como suena. La comedia trata de basarse en el “shock” cultural de una “niña bien” que nunca ha salido de su casa y que se enfrenta al “mundo real” por primera vez, pero la ventaja aquí es que no se trata de exagerar las situaciones con tal de forzar un chiste, prefiriendo ser más “casual” y “realista”, o tan realista como puede ser conseguir tu trabajo de ensueño en una de las ciudades más grandes del mundo y ser pretendida por atractivos y exitosos miembros del sexo opuesto en menos de una semana de llegar a la ciudad. Es solo mi opinión, pero prefiero un chiste “casual” que no da risa a un “chiste de pastelazo” forzado y sin sentido que da pena ajena en lugar de gracia.

Para bien o para mal la actitud casual se extiende a la trama, la cual, lamento decirlo, es bastante aburrida. La historia es muy sencilla, básicamente vemos la vida cotidiana de una chica viviendo en la ciudad, lo cual no es demasiado entretenido que digamos y fuera del obligatorio enredo al final del segundo acto de TODA película que parece salido de una “sitcom” gringa, la historia no se complica nunca, y hay que ser honestos, el ver a la protagonista en su día a día sin demasiadas complicaciones no se presta para una trama envolvente o comedia entretenida PERO, otra vez, esto es por el compromiso de la producción de mantenerse “realista”, lo cual puedo respetar.

Lo que hace medianamente soportable la monotonía de la trama es la protagonista y como juega con el estereotipo de “niña bien”. Es cierto que Cindy comparte muchos de los chiches asociados con personajes bobos y privilegiados pero hace lo suficiente como para no ser una copia al carbón de este arquetipo. Cindy se presenta como ingenua pero no tonta, acostumbrada a una vida de lujos pero no por ello maliciosa, un tanto desconectada del mundo pero genuinamente una buena persona, con dudas sobre su propia vida pero demostrando iniciativa propia para encontrar las respuestas, es decir, es un personaje de verdad con defectos y cualidades y no un simple cliché con patas. No se confundan, cada que abre la boca con su asentó y vocabulario de “niña fresa” es como si clavaran agujas en mis oídos, pero eso se debe a que odio ese tipo de personajes en general.

De antemano me disculpo por ser tan poco creativo, pero tengo que repetir lo que he dicho antes de este tipo de películas: no es buena ni mala, sino todo lo contrario. Es cierto que todos sus elementos son demasiado sencillos como para llamar mi atención, pero su apego a “realismo” y el evitar forzar su propio humor es algo que se agradece. Puede que no tenga la más mínima intención de ver esto de nuevo, pero sí por alguna razón me viera obligado a tener que aguantar ver una comedia mexicana, elegiría esta sobre el 95% de comedias románticas del cine mexicano comercial.

Cindy la Regia: 2/5. Meh.

Mejor que: Lady Rancho (2019).

No tan buena como: Treintona, Soltera y Fantástica (2016), Solteras (2019).

Video-reseña: Espíritus en el Bosque

Cine Barato: Espíritus en el Bosque

Decir que el cine es arte es algo que nadie puede rebatir, pero también es negocio, por lo menos cuando hablamos de la gran mayoría de salas de cine en nuestro país; es por esto que una producción cinematográfica usualmente trata de dirigirse a un público tan amplio como e sea posible, pero esto muchas veces provoca  que una buena idea se vaya perdiendo al querer darle gusto a todo el mundo y con ello descartando ese “algo” que la pudiese haber convertido en algo especial, como es el caso de Espíritus en el Bosque, una película de  misterio de bajo presupuesto que comienza con una premisa interesante pero termina cayendo  en los estereotipos de toda película de terror barata.

En Espíritus en el Bosque veremos a una joven tratando de liberar a su hermana de una fuerza sobrenatural. Samantha (Jessica McLeod) es una adolecente problema que está teniendo dificultades para adaptarse a su nueva familia adoptiva. Cuando su hermana adoptiva, Olivia (Hannah Cheramy) desaparece en el bosque debido a su negligencia, Samantha es agobiada por la culpa, afortunadamente Olivia vuelve a casa pero de alguna manera actuando diferente que antes. Ahora Samantha deberá descubrir que fue lo que cambio a su hermana en el bosque, algo que la hará enfrentarse a una maligna presencia sobrenatural.

La idea inicial me parece buena, una reinterpretación de viejas leyendas medievales sobre bosques embrujados y desapariciones misteriosas, algo que se presta para una buna historia de suspenso, desafortunadamente el concepto se desecha a medio camino para seguir la ruta más convencional de película de terror, algo que se ve limitado debido al bajo presupuesto de la cinta. La forma de “asustar” es el típico uso de “jump scares” que nunca funcionan y una dosis de muy malos efectos especiales, los cuales siempre dan más risa que miedo.

La trama muchas veces sigue hilos narrativos que no llegan a ningún lado, introduciendo personajes que hacen poco por avanzar la trama y al final solo sirven para aumentar el número de víctimas del antagonista o, irónicamente, haciendo que la historia avance de manera demasiado rápida y “convenientemente” dándole a la protagonista información importante que se expresa de manera torpe y muy forzada. Y ya que estamos hablando de la trama, uno de sus elementos más pobres es su manejo del tiempo. Es difícil explicarlo sin llegar a spoilers pero establecer el paso del tiempo es importante para que podamos saber a lo que se enfrentan los personajes. Por ejemplo, la desaparición y subsecuente aparición de Olivia nuca queda clara ¿Cuánto tiempo pasó? ¿Horas? ¿Días? ¿Semanas? La película nunca lo establece, y hay que ser justos, algunas de esas opciones son más relevantes que otras.

Las actuaciones son malas, no las peores que haya visto pero bastante malas, sobre todo la actriz que hace de antagonista. Sé que se intenta dar la “típica” historia de niño/niña tenebroso, pero la actuación en lugar de resultar perturbadora resulta muy, MUY graciosa, lo cual inevitablemente rompe con la supuesta atmosfera de terror que se intenta crear. Puede que las actuaciones sean malas, pero hay algo que quiero reconocerle a la producción: al menos las actrices interpretan a personajes acordes a su edad. Puede que sea un detalle muy pequeño, pero se agradece que una adolecente haga el papel de una adolecente y no ver a treintañeros fingiendo que aun van a la preparatoria.

Tal vez sea injusto decirlo debido a que la producción evidentemente no cuenta con los recursos de la típica cinta de terror hollywoodense, pero eso no cambia que el producto final sea bastante malo. La historia muchas veces no tiene una dirección clara, las actuaciones son malas y los efectos especiales pésimos, solo digamos que no es demasiado aterrador ver charcos de “sangre” que tiene el color y la consistencia de chocolate líquido, eso solo me da hambre y no miedo, pero eso puede ser solo mi psicópata interior hablando. A pesar de todo esto, la premisa es interesante, al menos no es la clásica historia de “posesión demoniaca”, la trama más gastada de las películas de terror de bajo presupuesto. Hay buenas ideas aquí, pero lo limitado de los recursos de la producción evita que estas logren dejar un impacto en el espectador. No creo que haya motivo alguno para ver Espíritus en el Bosque, ni siquiera si son fans del horror de bajo presupuesto.

Espíritus en el Bosque: 1/5. Mala.

Mejor que: La Llegada del Diablo (2018)

No tan buena como: La Bruja (2015) La comparación más injusta posible, lo sé, pero es una muestra de que no necesitas de efectos especiales vistosos o escenarios extravagantes para crear una buena historia de terror

Video-reseña: Bad Boys Para Siempre

Cine Barato: Bad Boys para Siempre

Incluso en su apogeo, las películas de Bad Boys nunca llamaron mucho mi atención, digo, recuerdo verlas y que me parecieron entretenidas en su momento, pero fuera de que son protagonizadas por Will Smith y Martin Lawrence, no recuerdo nada sobre sus historias o sus personajes. Supongo que soy el único que piensa que dos películas eran suficientes, o tal vez sea otro ejemplo de explotar un nombre conocido en lugar de crear algo original, sea cual fuere el caso, mi opinión de la nueva entrega de la serie, Bad Boys por Siempre, es casi la misma que tengo en relación con las películas anteriores: Es entretenida mientras dura, pero creo que dejare de pensar en ella en el instante llegamos a los créditos.

En Bad Boys por Siempre nos volveremos a encontrar con dos policías rebeldes de Miami. Los detectives “Mike” Lawrey (Will Smith) y Marcus Burnett (Martin Lawrence) continúan sus aventuras como los “chicos malos” e la policía de Miami, sin embargo ambos comienzan a distanciarse el uno el otro debido a que ambos tienen metas diferentes para el futuro. Cuando un peligroso narcotraficante busca vengarse de ellos, Mike y Marcus deberán hacer sus diferencias a un lado y trabajar juntos una vez más para detener al peligroso criminal.

La trama es tan genérica como cualquier otra comedia policiaca de “pareja dispareja”, lo único destacable es la química entre sus protagonistas, la cual, al igual que los actores, comienza a mostrar el paso de los años. Las interacciones entre ambos protagonistas siguen siendo graciosas, la relación de amigos y camaradas sigue presente, pero en particular Martin Lawrence y su personaje parecen gritar “estoy demasiado viejo para esto” tanto dentro como fuera de la película, lo cual hace que el actor parezca no esforzarse demasiado con su papel.

La acción es buena, no es espectacular pero al menos entretenida, sin embargo un problema es que quiere ser cómica y seria al mismo tiempo, lo cual no siempre funciona. Las secuencias de acción a veces se toman demasiado en serio así misma, lo cual contrasta mucho con el tono más relajado y cómico del resto de la producción. En mi muy humilde (pero absoluta y correcta) opinión, el filme funciona mejor en los momentos en que parece burlarse de sí misma, cuando casi se convierte en una parodia de su propio género, pero esos momentos casi siempre se ven interrumpidos con melodrama barato que se pretende pasar por algo serio.

No sé si era su intención o no, pero lo más gracioso de toda la película es la participación del Kate del Castillo, quien la hace de malosa narcotraficante mexicana… es decir, lo mismo que hace en todas sus narconovelas, con una actuación equiparable a la de esas producciones. Tal vez solo sea mi malinchismo el que habla, pero cada que Kate del Castillo aparece en pantalla me provoca mucha risa, sobretodo su sobreactuación de malosa seguidora de la santa muerte que puede que hasta tenga poderes mágicos, eso es tan gracioso como suena, el problema, una vez más, es que se pretende pasar esto como algo totalmente serio e intimidante.

No sé qué más decirles. La trama es trillada, la acción es buena y la comedia un tanto simple pero efectiva, y tal vez ese sea el problema. Suena raro pero el hecho de que sea tan genérica la hace bastante olvidable en mi opinión, aunque hay que ser justo, tampoco es que tenga algo que pudiese llamar verdaderamente malo… sin contar a Kate del Catillo que es la excepción que comprueba la regla. No sé cómo expresarlo, toda la producción se siente un tanto anticuada para mi gusto, sin nada que la haga resaltar de otras tantas cintas de acción que existen. Tal vez el hecho de que no soy fan de la franquicia sea el verdadero problema, pero es uno totalmente personal. Si a ustedes sí les gustan las entregas anteriores, muy probablemente también disfrutaran de Bad Boys por Siempre.

Bad Boys para Siempre: 2/5. Meh.

Mejor que: Perdón pero no se me ocurre nada en este momento. No es que sea la peor película de acción que haya visto ni mucho menos, pero no se me viene a la mente nada para hacer la comparación.

No tan buena como: Bad Boys (1995), Bad Boys II (2003).

Video-reseña: 1917

Cine Barato: 1917

A veces pienso que hago mal en hablar positivamente de una película, no porque sea algo negativo por sí mismo, al contrario, me gusta dar honor a quien honor merece, lo digo porque cuando soy excesivamente positivo esto podría generar expectativas demasiado altas en cuanto a la película de la que hablo, aun cuando esa no es mi verdadera intención. Lo que puedo decir en mi defensa es que, cuando hablo bien de un filme, lo hago porque quedo verdaderamente sorprendido; si su opinión concuerda o no con la mía importa poco, solo sepan que soy sincero al exaltar de manera exagerada alguna producción, como en el caso de 1917, cuya nominación al Oscar para mejor película está más que bien merecida.

En 1917 veremos la historia de un par de soldados durante la primera guerra mundial. En abril de 1917 las fuerzas británicas comienzan a ganar territorio contra el ejército alemán en Francia. Al descubrir que los movimientos alemanes son parte de una estrategia para emboscar a los británicos, los generales encomiendan una importante misión a los solados Will Schofield (George MacKay) y Tom Blake (Dean-Charlse Chapman): llegar hasta la avanzada inglesa con el mensaje de detener el ataque. El fracaso de esta misión costaría la vida de muchísimos soldados británicos e implicaría una pérdida importante para las fuerzas inglesas, una de la cual sería imposible recuperarse.

La trama es sumamente sencilla, lo interesante es la forma en que se decide contárnosla. En los primeros quince minutos sabemos absolutamente todo lo que necesitamos para seguir la historia: A nuestros protagonistas, su misión, los peligros a los que se enfrentaran y las consecuencias que podría tener su fracaso. Esto hace que podamos saltar inmediatamente a la “acción”, aunque ese término podría ser engañoso. El viaje de nuestros protagonistas resulta emocionante no por estar llena de secuencias de acción o “balaceras”, es casi una caminata, lo que le da emoción es ver el recorrido entre campos de batalla, poblados devastados por la guerra, o colinas aparentemente desiertas, todo con un importante “límite de tiempo” que provoca que cada paso sea más apremiante y peligroso que el anterior.

Todo el viaje se ilustra simulando una sola toma continua sin cortes, lo cual a nivel técnico es muy sorprendente en mi opinión. Al seguir a nuestros protagonistas de esta manera, la cámara nos sitúa directo en la acción, como si el espectador mismo fuese un tercer integrante en la expedición, haciendo que cada peligrosa situación se sienta aún más cercana. Además de la perspectiva, la toma continua le permite al filme jugar con la idea de una historia que se desarrolla en “tiempo real”, y aunque esta “regla” se rompe en un par de ocasiones con tal de agilizar la historia, la ilusión de que el espectador está recorriendo el camino junto con los protagonistas no se pierde.

Las actuaciones son muy buenas, la gran mayoría ayudada por un dialogo minimalista que le inyecta aún más realismo a la cinta. El dialogo puede parecer un poco forzado por momentos, con los protagonistas mencionando anécdotas que parecerían fuera de lugar con lo apremiante de su situación, pero incluso esto tiene una razón de ser. En medio de un literal campo de batalla, donde un mal paso es la diferencia entre la vida y la muerte, el escuchar una voz familiar, el saber que no estás solo y el poder tener cualquier forma de distraer tu mente del peligro que te encuentras, una anécdota proveniente de un amigo es lo más cercano a un refugio al que puede llegar tu mente.

Ya lo dije antes, la historia de 1917 es sumamente sencilla, es la forma en que se nos cuenta lo que la convierte en algo memorable. La cinematografía, la edición, la actuación, la iluminación, los efectos especiales, todo se une para darnos una experiencia que se siente muy envolvente y personal (por llamarlo de alguna manera). Nunca me ha gustado ponerme la etiqueta de “cinéfilo” ya que pienso que es un saco que me queda muy grande, uno que implica cierto nivel de conocimiento del medio cinematográfico que simplemente yo no tengo; lo que sí puedo decir es que cintas como 1917 son las que me hacen amar el cine, producciones que juegan con sus elementos e impulsan la forma en que el cine es capaz de contar historias de una manera única. Suena exagerado y bastante trillado, lo sé, pero 1917 no es “solo” una película sino toda una experiencia, una a la que deberían darle una oportunidad, de preferencia en la pantalla grande. Véanla.

1917: 5/5. Excelente.

Video-reseña: Perdida

Video-reseña: La Liga de los 6

Cine Barato: Perdida

No se alarmen. Sé que cada día estamos al borde de la catástrofe, ya sea por la amenaza de una tercera guerra mundial o vivir en un planeta literalmente en llamas, por lo que quizá lo que voy a decir a continuación podría considerarse como una señal más de que el final de los tiempos está cerca, pero no es así… creo… Perdida es una película mexicana que es buena, muy buena de hecho. Sé que viniendo de mí, alguien que toma toda oportunidad que tiene para gritar a los cuatro vientos su odio por el cine mexicano comercial, esto suena imposible, pero francamente estoy tan sorprendido como ustedes… o lo estaría de no ser porque, mientras estaba escribiendo esto, me di cuenta de que la producción es un remake de una película colombiana llamada La Cara Oculta, lo cual le resta MUCHO mérito ante mis prejuiciosos y pedantes ojos.

En Perdida veremos la historia una misteriosa desaparición. Eric (José María de Tavira) es un prominente conductor de orquesta que se encuentra desconsolado por el repentino abandono el su esposa Carolina (Paulina Dávila). Tratando e seguir con su vida, Eric comienza un amorío con Fabiana (Cristina Rodlo), una joven mesera que conocido tras una noche de borrachera. Mientras Eric y Fabiana intentan comenzar una vida juntos, la sombra de la desaparición de Carolina se va volviendo más grande, haciendo que oscuros secretos del pasado comiencen a atormentar a la pareja.

Hay dos elementos que tengo que mencionar antes de poder hablar propiamente de esta producción. A pesar de que no tienen nada que ver, el hecho de nombrar a esta película Perdida me hace pensar inmediatamente en su homónima del 2014 (titulo original Gone Girl), si esto es para causar confusión y colgarse de la fama de esa otra película, eso es algo que probablemente solo los productores saben, pero no deja de ser desafortunado. El segundo punto es que, a pesar de todo, el título es adecuado y evita arruinar uno de los giros más importantes de su trama, pero no sé… quizá titularla como Desaparecida hubiese sido mejor… aunque eso le daría el mismo nombre que una serie española del 2007. Misma diferencia, supongo.

La historia es muy buena por su cuenta, el agregarle una narrativa no lineal ayuda a que el factor “misterio” se mantenga por buena parte de la cinta pero esto provoca algunos problemas con el ritmo. Después de ese giro a la mitad de la película (el cual no pretendo arruinar) comenzamos a ver los mismos eventos desde una perspectiva diferente y aunque esto es parte importante para el desarrollo de la trama, eso no cambia que estemos viendo escenas que acabamos de ver hace apenas unos minutos, escenas que ya sabemos cómo terminaran hasta cierto punto, por lo que este nuevo ángulo llega a sentirse algo redundante.

La musicalización es muy importante para la película temáticamente, pero su incorporación no siempre es la adecuada. Muchas veces la banda sonora es sumamente intensa con el afán de aumentar la tensión en ciertas escenas, el problema es que esto se usa incluso en escenas más “tranquila”, haciendo que la música muchas veces se sienta fuera de lugar, dándole un sonido demasiado melodramático más acorde con una telenovela chafa. Lo exagerado de la banda sonora en ocasiones causa momentos de comedia involuntaria, pero siendo honesto eso no es completamente culpa de la producción; aunque las piezas no deja de ser hermosas, el escuchar música clásica como En el Salón del Rey de la Montaña o Claro de Luna me provoca mucha gracia sin importar el contexto. Culpo al internet por esto más que a la música en este caso. Pude que no sea siempre, pero cuando una escena logra encontrar ese balance con la música el resultado sí es bastante bueno, específicamente en una escena cerca del desenlace.

Las actuaciones son buenas aunque, como casi todo lo demás, en más de una ocasión pueden sentirse un poco exageradas. En momentos la forma de actuar de cada personaje puede cambiar dependiendo de lo que la historia demande, cambio que a veces se siente brusco pero que temáticamente es apropiado para la historia. De nuevo, tratando de evitar dar detalles, cada personaje logra verse bajo una luz muy poco halagadora narrativamente dependiendo de las circunstancias, pero todos ellos terminan sufriendo las consecuencias de sus propias acciones, todas ellas entrelazadas de una u otra forma, lo cual da como resultado una trama muy interesante.

No voy a mentir, salí del cine encantado de ver Perdida y estaba listo para recomendarla sin miramientos, pero al descubrir que es otra señal del mal vicio del cine mexicano comercial por hacer remakes de otras películas, mi opinión cambio bruscamente. La película es muy buena aun con sus tropiezos, pero el hecho de ser un remake le quita mucho mérito para mí, después de todo no sé si sus mejores elementos están sacados de la película original (la cual no he visto) o si esta producción en verdad es una adaptación y no un simple trabajo de “copiar y pegar”, con esa mala maña de solo cambiar a los actores originales por mexicanos. Si acaso, Perdida despertó mi interés por ver la versión original colombiana, la cual debo confesar no tenía idea de que existía. Todo esto se siente como si compraras un dibujo hecho por un artista talentoso solo para descubrir que lo que compraste es una fotocopia de la obra original.

Perdida: 3/5. Buena. Aunque doy esa calificación de manera muy renuente.

Cine Barato: La Liga de los 5

Reconozco que puedo ser demasiado crítico hasta el punto de parecer malicioso, pero lo crean o no, esa nuca ha sido mi intención. Puede que yo no haga un buen trabajo al hacerlo, pero la crítica no es simplemente “quejarse” o decir “no me gusta” solo porque si, parte de su función es señalar los puntos débiles en aquello que se está analizando y de esta forma, tal vez, solo tal vez, producciones futuras puedan aumentar en cuanto a calidad en general. Todo esto lo digo porque suelo ser especialmente duro al hablar de las producciones de Ánima estudio, longevo y prolífico estudio de animación mexicana que, en  mi opinión, a pesar de mostrar talento nunca ha logrado explotar todo su potencial, dándonos como resultado muchas películas, sí, pero la gran mayoría de ellas bastante mediocres. Es por mi acostumbrado pesimismo que no tenía demasiadas expectativas a la hora de ver La Liga de los 5, pero a pesar de que no creo que sea varadamente sobresaliente a gran escala, debo admitir que salí del cine gratamente sorprendido.

En La Liga de los 5 veremos las aventuras de un grupo de superhéroes mexicanos. Después de perder a sus padres debido a su peligrosa profesión de súper héroes, Chema (José Ángel Torres) y Dolores (Regina Blandon) han tenido que vivir escondiendo sus propios súper poderes por miedo a que puedan causar algún daño. Cuando Dolores accidentalmente muestra sus poderes en público, un misterioso enemigo del pasado aparece y la secuestra. Ahora Chema deberá usar su poder de enchilar el aire a su alrededor y hacer equipo con los antiguos compañeros de batalla de sus padres para salvar a Dolores.

Me da gusto ver que Ánima poco a poco logra mejorar la calidad de su animación, sin embargo aún hay mucho camino por recorrer. La simpleza del diseño de personajes hace que la animación luzca fluida sin que esto sacrifique la expresividad de los mismos, sin embargo el contrate entre los protagonistas y los fondos es demasiado pronunciada. Mientras que vemos a los personajes moviéndose continuamente, los fondos casi siempre están estáticos, como si los personajes simplemente estuviesen sobrepuestos en los fondos, lo cual técnicamente es correcto, pero esto los hace lucir casi como calcomanías puestas sobre una ilustración, lo cual tal vez sea una decisión estética, pero es una que no me agrada ya que le da una sensación “barata”, por llamarlo de alguna manera.

Algo que sigue siendo el talón de Aquiles para Ánima son sus guiones. Los personajes siguen sintiendo muy planos, muchas de sus historias con poca o nula explicación y con arcos argumentales que se solucionan mediante “Deus Ex Machina”, pero a diferencia de otra ocasiones, el hecho de que la producción sea una comedia con tintes de aventura y acción ayuda un poco. La cinta no pretende dar orígenes de sus personajes (elemento ya muy gastado en películas de súper héroes) sino una serie de aventuras de personajes coloridos y extravagantes, todos ellos con un distintivo (aunque a veces muy exagerado) “sabor mexicano” encaminado a la comedia. Y hablando de la comedia, el humor es bastante soso y la gran mayoría basado en clichés y estereotipos mexicanos, pero aunque me apene mucho reconocerlo, los chistes simplones sí lograron hacerme reír de vez en cuando.

Las actuaciones de voz no son totalmente de mi agrado, pero debo reconocer que esto bien podría ser mero gusto personal. Todos los actores de doblaje parecen muy poco profesionales a mis prejuiciosos odios, como si los actores solo estuviesen leyendo directamente del guion y haciendo poco o nada para proyectar verdadera “actuación”. La excepción a esto es José Ángel Torres, quien tal vez suene al estereotípico héroe adolecente de caricatura de acción, pero tomando en cuenta que ESE es precisamente su personaje, la voz queda bastante bien. En el extremo opuesto tenemos a Regina Blandon, quien da voz a una niña no mayor de 15 años de edad pero que no hace nada por cambiar el tono o cadencia en su hablar, dando como resultado una adolecente con voz de treintañera que suena y se ve bastante mal.

Aunque aún hay muchas, MUCHAS asperezas en su trabajo, Ánima estudio sigue mejorando con cada nueva producción y La Liga de los 5 es muestra de ello. A diferencia de otras tantas películas mexicanas comerciales que pretenden copiar formulas gringas, La Liga de los 5 enfatiza el hecho de que es una producción hecha por y para un público mexicano, lo cual desafortunadamente hace que se caga en el cliché más de una vez, pero también utilizando versiones caricaturescas de monumentos y lugares icónicos de la Ciudad de México en su narrativa, lo cual hace de una manera un tanto torpe en su ejecución, pero definitivamente es algo nuevo. Ya hemos visto miles de veces escenarios estadounidenses, así que ver al Ángel de la independencia, el castillo de Chapultepec y otros lugares icónicos de la capital es algo que se agradece y que le da una identidad propia a toda la producción. La película no viene a innovar el campo de la animación, pero es un buen exponente del mismo. No esperen la gran cosa, la verdad es que al final el día La Liga de los 5 es una película relativamente simple, pero puede ser entretenida.

La Liga de los 5: 3/5. Buena.

Mejor que: Ana y Bruno (2018), La Leyenda del Charro Negro (2018), Marcianos vs Mexicanos (2018).

No tan buena como: El Santos vs La Tetona Mendoza (2012). Cuyo público objetivo es totalmente distinto, pero sigue siendo la mejor película de animación mexicana que me viene a la mente.

Video-reseña: Espías a Escondidas

Video-reseña: Ángeles de Charlie

Cine Barato: Espías a Escondidas

No creo que Blue Sky Studios se propiamente “mala”, pero en el competido mundo de las películas de animación por computadora, este estudio es el rival más débil. En una escena con gigantes de la industria como Pixar, Dreamworks o El Malvado Imperio Galáctico Disney, Blue Sky ha logrado sobrevivir manteniendo un perfil bajo, con películas de buena calidad en general pero que nunca han logrado sobresalir demasiado, estrategia que continua con Espías a Escondidas, una película familiar que puede no ser innovadora pero es lo suficientemente divertida como para entretener a cualquier tipo de público.

En Espías a Escondidas veremos a un agente secreto tratando de salvar al mundo de una peligrosa arma… sí, ya sé que esa descripción la acabo de hacer con Ángeles de Charlie, pero solo demuestra mi punto de que es una de las tramas más gastadas en la historia el cine. Lance Sterling (Will Smith) es un agente secreto cuya fama y excelente desempeño lo han vuelto un tanto arrogante. Cuando un criminal desconocido roba el prototipo de un nuevo dron de ataque e inculpa a Lance por el crimen, Sterling es cazado por su propia agencia, por lo que se ve obligado a hacer equipo con Walter Beckett (Tom Holland), un joven inventor excéntrico y un poco atolondrado. Juntos, Lance y Walter deberán detener al criminal, demostrar la inocencia de Lance y salvar al mundo al mismo tiempo.

Ser original es bastante difícil, y Espías a Escondidas definitivamente no lo es ya que toma muchas ideas de otras películas infantiles, pero esto no es tan malo como suena, ya que estos conceptos los incorpora en su propia historia, acoplándolos de tal manera en que se complementan unos a otros. 

Tenemos al genio excéntrico e incomprendido cuya inventiva lo convierte en un inadaptado social, como en Lluvia de Hamburguesas o Megamente; el protagonista arrogante que es transformado en un animal y deberá aprender a confiar en los demás, como en Las Locuras del Emperador, un villano misterioso que usa un ejército de robots para hacer sus fechorías, como en 6 Grande Héroes; todo esto sin contar los acostumbrados clichés de TODA parodia de espías. La línea entre “plagio” e “inspiración” es bastante delgada, pero aunque muchos de sus elementos tienen un “sabor familiar”, creo que la producción toma inspiración de otras cintas y no es un simple trabajo de “copiar y pegar”.

El diseño de personajes no es totalmente de mi agrado pero no sabría decirles exactamente porque. Los diseños son muy sencillos, lo cual ayuda a que la animación sea más fluida en general, pero al final lo único que veo son versiones caricaturescas demasiado sencillas de los actores de voz (los de la versión original en inglés), y aunque es divertido ver a Will Smith de caricatura interactuar con Tom Holland de caricatura, creo que al diseño le hace falta un “algo” para tener una personalidad propia… aunque lo que sea de cada quien, incluso en versión caricatura Karen Gillian es adorable y mi waifu por los siglos de los siglos amén.

El humor casi siempre es muy infantil, con los acostumbrados chistes “de pastelazo”, caídas y excreciones corporales, esto para llamar la atención de una audiencia no muy exigente (niños pequeños), pero afortunadamente de vez en cuando se nos da algo de humor más “adulto”, el cual para bien o para mal sigue sintiéndose bastante sencillo y algo inmaduro, pero al menos con esto se asegura que la película tendrá algo para hacer reír a cualquier tipo de público.

Espías a Escondidas es un ejemplo perfecto de las producciones de Blue Sky Studios: Una película muy sencilla que, a pesar de no tener nada verdaderamente destacable, tampoco cuenta con algún elemento verdaderamente “malo”; si esto es algo bueno o malo, la verdad no sabría decirlo. Puede que la película no destaque en lo más mínimo, pero lo variado del humor junto con la buena animación hace que Espías a Escondidas sea una experiencia entretenida para toda la familia, aunque probablemente se olviden de ella casi instantáneamente.

Espías a Escondidas: 2/5. Meh.

Mejor que: La Era de Hielo: Choque de Mundos (2016), Ángeles de Charlie (2019). La primera es del mismo estudio y la segunda tiene la misma premisa que Espías a Escondidas… perdón por no poder quitar el dedo del renglón, pero de verdad, que mala es Ángeles de Charlie…

No tan buena como: Óle, el Viaje de Ferdinand (2017) Snoopy y Charlie Brown: Peanuts, la Película (2015). Ambas también del mismo estudio, siendo Peanuts la única película de Blue Sky hasta la fecha que me parece verdaderamente sobresaliente.

Cine Barato: Ángeles de Charlie

La franquicia de Los Ángeles de Charlie es una que se encuentra en mi larga lista de cosas a las que soy indiferente y que solo conozco por osmosis cultural.  Sé que tuvo un resurgimiento en popularidad a principio de los 2000´s gracias a las películas, pero incluso con Cameron Diaz, Drew Barrymore y Lucy Liu al frente, no logro llamar mi atención, aunque estoy consciente de que soy parte de la minoría en este caso. Como es costumbre en Hollywood, si una propiedad intelectual tuvo algún nivel de popularidad en el pasado, más de un ejecutivo pensara que eso suficiente para tratar de relanzar toda una franquicia, por lo menos esa es la única razón que puedo imaginar para justificar la existencia de Ángeles de Charlie (2019), que debo decir, y sé que me estoy adelantando bastante, de haber alcanzado a verla antes, hubiera entrado en mi infame lista de peores películas del 2019.

En Ángeles de Charlie veremos a un grupo de espías tratando de salvar el mundo. La llamada “Agencia Townsend” se dedica a reclutar y entrenar a mujeres capaces de convertirse en operativas de espionaje que se encargan de mantener al mundo a salvo, grupo conocido extraoficialmente como “Los Ángeles de Charlie”. Cuando una compañía de tecnología crea un nuevo dispositivo de energía eléctrica experimental que, debido a un error de programación, tiene el potencial de convertirse en un arma, tres “Ángeles”, Sabina (Kristen Stewart), Jane (Ella Balinska) y Elena (Naomi Scott) deberán hacer equipo y evitar que el aparato caiga en las manos equivocadas.

Agentes secretos salvando al mundo de un arma… no creo que exista una historia más gastada en cuanto a películas de espionaje de acción, la única particularidad es que ahora los papeles principales son interpretados por mujeres… lo cual tampoco es nada nuevo pero que la cinta pretende pasar por una gran innovación revolucionaria nunca antes vista y que la película NUNCA deja de recordarnos cada tres segundos.

La historia genérica es complementada por secuencias de acción igualmente simples pero efectivas al querer entretener al público, por lo menos algunas veces. Algunas escenas de acción se vuelven demasiado caóticas debido a la frenética edición, provocando que personajes, objetos y a veces hasta escenarios completos se teletransporten de un cuadro a otro, provocando continuos errores de continuidad que en realidad no son tan graves y que no muchos notaran siquiera, pero son muestra de que la edición es descuidada por momentos.

Los personajes son las “”típicas” heroínas de acción con actuaciones igualmente comunes y nada fuera de lo común, con el valor agregado de inyectar humor de vez en cuando, digo, la mayor parte del tiempo ese humor es patético pero al menos le da variedad al filme. Naomi Scott es quien me parece sobresalir en cuanto a actuación, no porque sea sobresaliente o algo así, sino porque su personaje está escrito y actuado de manera muy simpática y muestra buena química con el resto del reparto, algo que no se puede decir de Kristen Stewart, quien es molesta a más no poder, en una actuación que parece ser su casting rechazado para ser Harley Quinn en alguna peliucula de DC, aunque debo decir que quizá, con un mejor guion y dirección, sí sería posible verla como una heroína de cine de acción en el futuro, pero no aquí. Definitivamente NO aquí.

Es aquí donde debo salirme por la tangente un poco para poder hablar de porque me pareció tan mala esta producción. Estoy a favor de todo eso de “girl power” y cosas así, pero la forma en que la cinta da ese mensaje es tan transparente y simplona que suena condescendiente, como si la producción no confiase en la inteligencia de su audiencia y por ello deba repetirle su mensaje a cada minuto, mostrando un mundo donde TODO hombre es malvado, estúpido, misógino, traidor, incompetente o una combinación de todas las anteriores. Ahora, tal vez piensen que me estoy “ofendiendo” al sentirme insultado por esa representación, pero no lo estoy ya que yo SÍ soy malvado, estúpido e incompetente, pero la película manda el mensaje que esas características en la gente son determinadas no por sus personalidades o su entorno, sino por lo que tienen entre las piernas, lo cual es absurdo, insinuando también que el hecho de que una mujer se atreva a romper los roles de género y pueda sobresalir en el mundo es una rareza, cuando no lo es en mi opinión. Como lo dijo un gran pensador de nuestro tiempo, Knuckles el equidna: “Siempre que alguien enfatiza eso de romper los roles de género termina socavando el concepto de igualdad de género al implicar que esto es una excepción y no un estatus quo”. Sé que tal vez no signifique mucho viniendo de mí, un cerdo misógino machista miembro del malvado heteropatriarcado que oprime a la mujer, pero en mi opinión los absolutos son absurdos casi siempre. Decir que todo hombre es malvado por el simple hecho de ser hombre es tan estúpido como decir que toda mujer es histérica por ser mujer.

 La película es genérica, olvidable y su única característica destacable es su constante mensaje supuestamente feminista el cual creo hace más daño que bien a su propia causa ¿Pero yo que sé? El filme fue escrito y dirigido por mujeres, así que tal vez esta versión de Ángeles de Charlie en verdad sea una película estandarte del feminismo en la actualidad y mi subdesarrollado cerebro machista sea incapaz de comprenderlo. Tal vez esperen que tache a la cinta como propaganda, pero no creo que lo sea; su constante bombardeo del mensaje de “hombre = mal encarnado” es sumamente molesto e infantil, pero no es la prioridad de la película, su objetivo es darnos una película de acción y aventura con tintes de comedia, algo que sí logra hacer, de manera simplona y sin gracia, pero al menos logra cumplir ese cometido. Odie esta versión de Ángeles de Charlie, pero no dudo haya personas puedan disfrutarla, aunque imagino que más de uno lo hará de manera irónica.

Ángeles de Charlie: 1/5. Mala.

¿Quieren películas de acción protagonizadas por mujeres que respetan más a su público que esta película? Aquí solo una cuantas: Aliens (1986), La Femm Nikkita (1990), Terminator 2 (1991), Kill Bill (2003), Agente Salt (2010), Los Juegos del Hambre (2012), Lucy (2014), Mad Max: Furia en el Camino (2015), Rogue One (2016), Mujer Maravilla (2017), Atómica (2017), Alita: Battle Angel (2019), Anna: El Peligro: Tiene Nombre (2019).

Lo Más Pior: Las 10 peores películas del 2019

Lo Más Mejor: Las 10 mejores películas del 2019

Video-reseña: Star Wars: El Ascenso de Skywalker

Cine Barato: Star Wars: El Ascenso de Skywalker

Aun con mis claras preferencias en cuanto a películas se refiere, me gusta fingir decir que puedo ser moderadamente neutral a la hora de hablar de algunas producciones. Esto lo menciono porque, desde que El Malvado Imperio Galáctico Disney se hiciese con la franquicia de Star Wars como parte de su intrincado plan para dominar el universo mediante la cultura popular, los fans de la franquicia se ha dividido más que nunca. Hay quienes piensan que la serie nunca ha sido tan mala como lo es ahora, así como hay quienes defenderán a capa y espada cualquier cosa con el nombre Star Wars en el título, por lo que, lamentablemente, muchos ya se han hecho de una opinión sobre El Ascenso de Skywalker sin siquiera ver el filme primero. Es aquí donde mi trabajo de mediador (que nadie pidió y que a nadie le importa) entra en acción, por lo que me toca decir que el Episodio IX de esta saga no es la peor película de a serie como mucho aseguran que es, pero definitivamente tiene muchas más fallas que aciertos y de hecho, adelantándome un poco a mis propias valoraciones, debo decir que, en mi opinión, es la película menos agraciada en la era Dinsney/Star Wars.

En Star Wars: El Ascenso de Skywalker veremos el supuesto final de una de las franquicias más redituables en la historia. Hace mucho tiempo, en una galaxia muy muy lejana, la llamada Primera Orden sigue su cruzada por exterminar a las fuerzas de La Resistencia y restablecer el poder del Imperio Galáctico, ahora encabezado por el líder supremo Kylo Ren (Adam Driver). Además de tener que lidiar con la fuerza militar de La Primera Orden, Rey (Daisy Riley) y el resto de La Resistencia deberá enfrentarse a una poderosa fuerza maligna del pasado que amenaza a toda la galaxia.

Siempre intento no incluir demasiados detalles en mis reseñas para no arruinar los giros y sorpresas en una película, pero en esta ocasión debo empezar haciendo exactamente eso ya que es una muestra de solo uno de los muchos problemas en este filme, pero en mi defensa, es un spoiler que se da en la propia introducción de la cinta. Palpatine, el antagonista principal de la trilogía original está de regreso ¿Por qué? Porque a estas alturas la serie prefiere vivir de la nostalgia de sus fans que arriesgarse a experimentar con ideas nuevas. Perdón si esto me hace sonar demasiado sínico, pero no se me ocurre ninguna otra razón, ya que este “giro” nunca se vio siquiera remotamente sugerido en las otras dos películas de esta nueva etapa de la saga, haciendo que esta “sorpresa” no tenga ningún sentido en su propia narrativa, siendo una solución sacada de la manga con tal de tratar de complacer a los fans, lo cual, al yo ser uno de esos fans, me parece un intento desesperado, ridículo y francamente estúpido. Y ejemplos como estos se dan a lo largo de TODA la película.

Más que ser un “gran final” a una historia épica, El Ascenso de Skywalker se siente como una improvisación de último minuto para apaciguar a los fans que no vieron con buenos ojos la entrega anterior de la saga. Gran parte de la película se emplea en borrar o minimizar los acontecimientos de la cinta pasada a tal grado que, me atrevería a decir, El Último Jedi ahora es casi irrelevante para el resto de la historia, descartando la gran mayoría de sus ideas e incluso relegando a muchos de sus personajes a papeles ni siquiera secundarios sino terciarios. El ser tan crítico de con esta película y compararla constantemente con las entregas anteriores puede ser injusto, después de todo he dicho una y mil veces que cada cinta debe juzgarse por mérito propio y no por sus predecesoras, pero a diferencias de muchas otra pellicas, se supone que esta franquicia fue planeada como una trilogía desde el principio, pero lo torpe de su historia, lo contradictorio de su propia narrativa que parece cambiar de dirección con cada secuela hace evidente que en realidad nunca existió un verdadero plan más allá de vender mercancía de la serie y alimentarse de la nostalgia de incautos, y antes de que se ofendan, sepan que yo también soy uno de esos incautos que ven la serie con unos lentes de nostalgia excesivamente gruesos.

La promesa de darnos nuevos personajes, cada uno con sus propios arcos argumentales se quedó solamente en eso: una promesa. A lo largo de esta nueva trilogía muchos de sus personajes no quedaron más que en pálidas imitaciones de personajes del pasado. Poe Dameron se quedó como la versión barata de Han Solo (algo que es aún más evidente con la historia que se le da en esta película), Kylo Ren no deja de ser un Darth Vader de segunda mano y Finn pasó de ser una idea innovadora e interesante a ser un soldado genérico y personaje secundario; comparaciones como estas se podrían hacer con la mayoría de los personajes. Pero ya que hablamos de personajes, el peor de estos es Rey, y no, no es porque sea un personaje femenino y yo un cerdo machista miembro del tiránico patriarcado que oprime a la mujer.

La idea de una protagonista tratando de encontrar su lugar en el universo es muy atrayente, sobretodo porque su dilema personal en cuanto a ese lugar y sus propias expectativas podría ser un arco interesante, pero no lo es, por lo menos no lo es en la forma en que se nos presenta. Se nos dice que Rey tiene bastantes dudas sobre si misma, pero esto pocas veces se ve reflejado en sus acciones, ya que es capaz de hacer hazañas verdaderamente sorprendentes sin mucho esfuerzo, algo que parece incoherente para un personaje supuestamente con muchos conflictos personales. Es cierto que la película trata de explicar esta disparidad entre la protagonista y sus acciones, pero la forma de hacerlo es la torpe, improvisada y para mi gusto la cosa más absurda y sin sentido que haya escuchado en toda esta serie. Por cierto, felicidades al concepto de los “midiclorianos” por ya no ser la idea más estúpida dentro del universo de Star Wars.

Después de hablar tan mal de la película quizá les sorprenda escuchar que NO odie El Ascenso de Skywalker. La acción es tan entretenida como siempre, y sus efectos especiales evolventes y “épicos”, y aun cuando la historia se siente demasiado apresurada, la sensación de aventura nunca se pierde y resulta divertida. Quizá mi problema más grande con la producción es que, para supuestamente ser el final de una historia épica, se dejan muchos huecos e hilos narrativos sin explicación,  y supongo que esto ocurre por dos razones: la naturaleza “improvisada” de la serie en  esta última etapa y  la propia mercadotecnia, porque casi les puedo asegurar que muchos de los huecos argumentales y preguntas sin respuesta las podremos ver en libros, series de televisión, videojuegos, comics, y otro sin fin de material extra, el cual Disney estará más que complacido en vendernos por una módica cantidad y probablemente obligar a muchos a contratar Disney +. Es difícil explicarlo, pero El Ascenso de Skywalker, más que ser el final épico de una saga legendaria, se siente como el final de temporada de una serie de televisión, dejando suficientes cabos sueltos para poder seguir exprimiendo a la franquicia y a todos sus fans. Un final decepcionante pero, como ya dije al principio, difícilmente lo peor de esta franquicia, y aunque esto se venda como “el gran final”, esto nunca será el final, esta propiedad intelectual es tan grande y querida que difícilmente alguien se atrevería a ponerle un verdadero “punto final”.

Star Wars: El Ascenso de Skywalker: 2/5. Meh.

Mejor que: La Amenaza Fantasma (1999), El Ataque de los Clones (2002), La Guerra de los Clones (2008).

No tan buena como: Una Nueva Esperanza (1977), El Imperio Contraataca (1980), El Regreso del Jedi (1983), La Venganza de los Sith (2005), El Despertar de la Fuerza (2015), Rogue One (2016), El Último Jedi (2017), Solo (2018).