Cine Barato: Desastre en París

El entrar al cine a ver una película sin saber absolutamente nada sobre ella es un arma de doble filo. Por un lado, si no existe mucha publicidad o “ruido” sobre la producción, usualmente se debe a que el proyecto es poco o nada sobresaliente; por otro lado esa, llamémosle carencia de información, puede ayudar a que la cinta en verdad logre sorprenderte gratamente, con un producto mucho más interesante y pulido de lo que te hubieras imaginado en un principio, siendo Desastre en París un buen ejemplo de ese último caso.

En Desastre en París veremos a una familia tratando de sobrevivir una tragedia a gran escala. Mathieu (Romain Duris) y Anna (Olga Kurylenko) tienen a una hija llamada Sarah (Fantine Harduin) quien debido a una rara enfermedad debe vivir en una habitación completamente aislada del mundo exterior. Como si la vida de Sarah no fuese lo suficientemente dura, una misteriosa niebla comienza a cubrir toda la ciudad, matando a todo aquel que la respira. Escapando milagrosamente, ahora Mathieu y Sarah deberán encontrar la forma sacar a Anna de su habitación especial y salir de la ciudad antes de que sea demasiado tarde.

Desastre en París en un principio parece una simple interpretación francesa de la “clásica” película de desastre, y aunque en algunos sentidos sí lo es, afortunadamente cuenta con suficientes elementos propios para distinguirla de todas las cintas con premisas similares. El punto fuerte de la producción no son elaboradas secuencias de acción o espectaculares efectos visuales, digo, sí cuenta con estos elementos de forma moderada, pero ese no es su enfoque principal sino el drama en que se sumergen los personajes.

La cinta se sumerge en el misterio más que en la acción o la aventura que usualmente se asocian con el subgénero de desastre. La cinta arroja poco a poco incógnitas sobre las circunstancias en que se ven envueltos sus protagonistas, rara vez rebelando información, pero cuando lo hace es de forma sutil. Aunque el punto focal de la trama son sus protagonistas, constantemente podemos ver en el fondo una historia mucho más grande, compleja e incluso aterradora, siendo la historia de los protagonistas sólo una pieza en un rompecabezas mucho más grande, lo cual hace a la trama mucho más envolvente, íntima y hasta cierto modo “realista”, al menos en la forma en que se comportan los personajes. Asuman que ustedes mismos se ven en un desastre natural inexplicable, estoy casi seguro que su prioridad sería asegurarse que sus seres queridos estén a salvo, no saber si el mundo se está acabando o algo así, es este el ambiente asfixiante y desolado que la cinta pretende proyectar, y lo logra.

La “sobriedad” de la trama (por llamarla de alguna manera) hace que en ocasiones el ritmo de la historia se siento un poco lento, con secuencias un tanto repetitivas. Afortunadamente la película logra darnos varías escenas de acción que, aunque distan de ser impresionantes, logran inyectar un poco de emoción a la trama cuando esta comienza a estancarse un poco.

No quisiera dar más detalles sobre esta película ya que eso podría arruinar la experiencia de verla, pero debo advertirles que el ritmo relativamente lento podría hacerla ver como “aburrida” para algunos, esto aunado a un desenlace demasiado abrupto que te deja con más preguntas que respuestas podría dejar a muchos con un mal sabor de boca, opinión que no comparto pero que entendería perfectamente. Sí les gustan las películas de desastres naturales pero están cansados de que todas utilicen prácticamente la misma fórmula, yo les recomendaría que le den una oportunidad a Desastre en París, tal vez no se convierta en un clásico del subgénero pero creo que cuenta con suficientes méritos propios como para hacerla destacar al menos un poco.

Desastre en París: 3/5. Buena.

Mejor que: El Gran Terremoto 9 Grados (2018).

No tan buena como: La Niebla (2007). Con la que comparte algunos elementos pero ambas producciones tienen un enfoque totalmente distinto.

Cine Barato: La Razón de Estar Contigo: Un Nuevo Viaje

No los culpo si piensan que odio las películas de perros que hablan por el simple hecho de que soy un amargado, pero no es que en verdad “odie” ese tipo de cintas, simplemente son demasiado bobas y “básicas” para mi gusto, pero es más que evidente que existe un publico para estas producciones, uno que, quiero asumir, casi siempre se trata de niños chiquitos sin criterio alguno que se contentan con ver a un animalito tierno en la pantalla grande, lo cual hay que aceptar es marginalmente entretenido para cualquiera (es más o menos el 40% de lo que esta hecho internet… 55% porno y 5% todo lo demás), y aunque La Razón de Estar Contigo: Un Nuevo Viaje es tan simplona como el resto de esta “serie”, al menos esta vez tuvieron la decencia de incluir una historia en medio de las escenas de perritos tiernos.

En La Razón de Estar Contigo: Un Nuevo Viaje veremos las aventuras de un perro que reencarna una y otra vez para cuidar a su dueña… sí eso les suena demasiado estúpido es porque lo es. Bailey es un perro que ha pasado por varias vidas para reencontrarse con su amo, quien ahora es abuelo de una bebe llamada Clarity (Kathryn Prescott). Después de una pelea familiar, Clarity es separada de sus abuelos, sin embargo Bailey se da a la tarea de volver a encontrarla y protegerla de cualquier peligro, aunque para ello deberá vivir varias vidas perrunas hasta poder encontrarse con Clarity una vez más.

Hay dos cosas que pueden esperar de esta película: Escenas de perritos luciendo adorables ante la cámara y chistes bobos sobre esos mismos perros mal interpretando y simplificando la sociedad humana, lo cual he de aceptar que es hasta cierto punto tierno, pero tomando en cuenta que son los únicos dos trucos que maneja la producción, la rutina rápidamente se vuelve repetitiva y aburrida.

Afortunadamente en esta ocasión se agrego una trama, una con personajes simples y drama que parece sacado de un capitulo de La Rosa de Guadalupe, pero al menos esta vez existe una historia.  Si excluyéramos a los mentados perritos adorables, nos quedaríamos con la clásica historia de una chica que decide “perseguir sus sueños”, otro concepto que no es original pero, al menos en esta ocasión, la combinación de elementos de melodrama y comedia infantil ayuda a mitigar un poco lo predecible y lo soso de ambas partes.

La película es de esas que esta diseñada específicamente para “hacerte sentir bien”, no para hacerte pensar demasiado o siquiera entretenerte con su trama, y aunque no puedo decir que me guste ese concepto de “no pensar demasiado”, entiendo perfectamente como algo tan simple puede ser llamativo, después de todo en un mundo lleno de tragedia y horrores, la distracción de animalitos tiernos es una medicina casi infalible para alegrar a cualquiera, de hecho ese es prácticamente es el mensaje del filme: La vida siempre es más llevadera con una mascota, una verdad universal con la que no puedo discutir.

Mi problema con esta cinta es que es como ver un calendario de perritos tiernos más que una película, algo que puede ser entretenido pero que, como siempre digo con este tipo de producciones, si quisiera ver animalitos tiernos haciendo cosas tiernas podría hacerlo gratis en internet. No se confundan, no dudo que los amantes de los animales (específicamente de los perros) terminen adorando esta cinta, pero eso no significa que sea una buena película, y no niños rata que casi siempre dejan comentarios en mis reseñas, el “está bonita porque me hizo llorar” no es equivalente a que sea buena, siguiendo esa lógica una patada en la entrepierna es algo bueno porque también te hace llorar. Al menos la película no tiene ninguna otra pretensión más que ser “tierna y adorable” y aunque su forma de hacerlo muchas veces es demasiado obvia y emocionalmente manipuladora, al menos logra su cometido. Al final La Razón de Estar Contigo: Un Nuevo Viaje simplemente no es para mí, pero si les suena a algo remotamente entretenido no dejen que la opinión de un viejito amargado los detenga de disfrutar algo tan simplón como esto.

La Razón de Estar Contigo: Un Nuevo Viaje: 2/5. Meh.

Mejor que: La Razón de Estar Contigo (2017), Mis Huellas a Casa (2019).

No tan buena como: Cujo (1983) Ese si es un perro y no jaladas.

Video-reseña: Aladdin

Video-reseña: John Wick 3: Parabellum

Cine Barato: Aladdin

Otro día, otro remake innecesario. Me gustaría decirles que ya estoy cansado de esta nueva maña de El Malvado Imperio Galáctico Disney al recrear sus clásicos animados en “live action”, pero la verdad es que a veces el resultado es bastante bueno, y aunque el caso de Aladdin no es el peor de esta nueva ola de reinterpretaciones, como suele suceder con todos los remakes de Disney últimamente, me quedo con la versión animada, gracias.

En Aladdin veremos las aventuras de un joven que se topa con un poderoso objeto mágico. Aladdin (Mena Massoud) es un joven ladrón en la ciudad de Agrabah que sueña con dejar las calles y llevar una vida más ostentosa. Aladdin se topa con la oportunidad de volver su sueño realidad cuando es contactado por el misterioso Jafar (Marwan Kenzari), quien le encomienda una sencilla tarea: entrar a una cueva y recuperar una vieja lampara de aceite sin aparente valor.

Tal vez el ser tan vago con la sinopsis sea innecesario, después de todo esta nueva versión de Aladdin cuenta exactamente la misma historia que la película animada de 1992 del mismo nombre, con los mismos personajes, la misma trama y hasta la misma música. Para darle un poco de variedad a esta nueva interpretación, la historia se presenta en un orden ligeramente distinto a la versión original, algo que al principio ayuda agilizando un poco su ritmo de la trama, lo cual no creo que sea malo, pero sí provoca que la historia se sienta un poco acelerada con tal de llegar a lo “nuevo” que ofrece la producción.

Aunque la película nunca se olvida de sus orígenes de cuento de hadas, a la mitad del segundo acto parce cambiar abruptamente de género y se convierte en una comedia romántica, específicamente en Hitch, y no lo digo sólo porque ambas cintas tengan a Will Smith haciéndola de cupido. Si asumen que lo anterior automáticamente me hizo despreciar el filme, no los culpo, ya sabrán sobre mi absoluto desprecio por la comedia romántica, pero tal vez les sorprenda saber que Hitch es una de las pocas películas de este genero que no me causa nauseas ¿Qué? Que mi corazón esté podrido no significa que carezca de uno. Curiosamente este ligero cambio en la trama ayuda a cimentar más firmemente la relación entre Aladdin y la princesa Jasmine, dibujando más claramente sus personalidades individuales y la química que existe entre ambos, digo, no deja de ser el típico cuento de dos personas que se enamoran en menos de veinticuatro horas, pero al menos ahora la relación se siente ligeramente más creíble.

La música es la misma que en la versión de 1992, con ligeros cambios que francamente no me gustan, pero esto se debe en gran parte a que crecí viendo la versión original hasta memorizar prácticamente cada canción y dialogo del filme, haciendo que los cambios en la musicalización y en algunas de las letras me suenen muy extrañas, no es nada drástico y la música sigue siendo movida y pegajosa, pero prefiero las versiones originales. Lo que me causo algo de confusión es una nueva canción que prácticamente se vuelve la versión de “Libre Soy” para la princesa Jasmine, lo cual sí tiene sentido dentro de la trama, pero no dejó de sentirse medio raro y hasta innecesario.

Como casi siempre ocurre con estos remakes de cuentos de hadas, todo se reduce a cuestión de gustos. La historia no cambia, los personajes son los mismos y las escenas, aunque no son una copia al carbón, tienen el mismo tono, pero sigo prefiriendo la versión animada, y esta vez no lo digo sólo por nostalgia. Este remake logra darnos secuencias muy bien ejecutadas, con coreografías bien logradas, creativa escenografía y vestuario muy llamativo y elegante, PERO el hecho de que la producción sea en gran parte “live action” limita bastante su creatividad. Lo que trato de decir es que la animación, tradicional o por computadora, no importa el caso, siempre tendrá más libertad a la hora de plasmar lo fantástico y maravilloso de un cuento de hadas, ya que los personajes pueden ser mucho más expresivos, los escenarios más coloridos y prácticamente no existen limitaciones más allá de la imaginación a la hora de contarnos una historia utilizando este medio, algo que, en mi opinión, el “live action” nunca podrá realizar de manera tan efectiva. Al final del día Aladdin 2019 es una opción más para conocer una historia clásica, y aunque hace un trabajo decente, no ofrece nada que sea mejor que en la versión de 1992.

Aladdin: 2/5. Meh.

Mejor que: Cenicienta (2015), La Bella y la Bestia (2017), Dumbo (2019).

No tan buena como: Maléfica (2014), El Libro de la Selva (2016)

Cine Barato: John Wick 3: Parabellum

Podríamos discutir si la primera película de John Wick es un clásico moderno del cine de acción o no, pero lo que nadie puede negar es que es una película muy entretenida y exitosa a nivel comercial, por lo que la lluvia de secuelas era algo casi inevitable, y a pesar de que John Wick 3: Parabellum sigue siendo “mas de lo mismo”, ese “mismo” es igual de entretenido que antes. ¡Hey! Si no esta roto, no lo arregles.

En John Wick 3: Parabellum veremos a un famoso asesino escapando de una organización secreta. Después de romper varias reglas una organización de asesinos profesionales, John Wick (Keanu Reeves) trata de buscar un lugar seguro donde esconderse, lo cual es casi imposible ya que la organización que lo busca ha puesto precio a su cabeza, por lo que todo asesino en la ciudad busca matarlo. Con todo en su contra, John emprenderá un viaje alrededor del mundo en busca de la única persona capaz de ayudarlo.

Tal vez el idiota soy yo por esperar ver una historia en una película de acción, pero la trama es tan simple que es casi casi inexistente, y aunque esto sería imperdonable en otras circunstancias, lo sencillo de la historia hace que la producción pueda enfocar toda su atención y energía al “platillo principal”: las escenas de acción.

Yo no soy más que un troglodita estúpido e inculto, pero imagino que ver las coreografías de las peleas en esta película es más o menos equivalente a ver un espectáculo de ballet perfectamente ejecutado. La acción prácticamente nunca se detiene, convirtiéndose en algo muy bueno no solo por la coreografía sino también por una excelente dirección y edición. A pesar de que muchas secuencias podrían clasificarse como “simples” balaceras, cada escena de acción arroja algún elemento nuevo e inesperado, muchas veces logrando sorprender al espectador con su creatividad y ejecución. Es curioso como la cinta logra hacerte decir “¡Uhhhh!” al ver los golpes y acrobacias de los personajes sólo para que en el siguiente instante te haga reír con lo ridículo de la acción o un chiste malo que, a pesar de no ser realmente gracioso, logra arrancarte una sonrisa.

Las peleas pueden llegar a niveles caricaturescos y ridículos, lo cual rompería con el realismo del filme si es que lo tuviese en primer lugar. La trama, además de la ya mencionada simples, fuera del desenlace, se siente que solo da vueltas sin ninguna razón, haciendo que el propio protagonista se vea como una simple figura de acción sin personalidad o motivación propia, lo cual sería una pérdida de tiempo de no ser porque el viaje del protagonista, aunque intrascendente, nunca tiene un momento aburrido.

El mundo de John Wick es exagerado, ridículo y casi sin ningún sentido, con personajes y organizaciones que no tienen ninguna lógica cuando te pones a pensar en ellas por más de dos segundos ¡por Arceus! Según esta película es más difícil encontrarse con una persona completamente normal en Nueva York que con un asesino profesional miembro de una organización internacional, PERO (y esto es un GRAN pero…), la producción no esta interesada en tramas complejas, lógica argumental o las leyes de la física, su prioridad es darnos entretenidas escenas de acción una tras otra, algo que logra hacer de manera admirable.

Acción, acción, acción. Sé que sueno como disco rayado, pero ese es el punto focal de la cinta y aunque suena repetitivo, la verdad es que nunca lo es. Estaba sentado esperando aburrirme de ver a Keanu Reeves pelear incansablemente una y otra y otra vez, pero eso nunca sucedió. La cinta siempre mantiene su concepto fresco arrojando coreografías cada vez más complejas y entretenidas. Los personajes son planos, la trama simplona y las actuaciones exageradas, pero aun con todo esto la cinta es muy entretenida y no pude borrar de mi cara una estúpida sonrisa de oreja a oreja desde que empezó la película hasta que terminaron los créditos. Divertida de principio a fin. De no ser porque existen las películas de La Redada, la serie de John Wick sería la mejor franquicia de acción en la actualidad ¿Qué les puedo decir? John Wick 3: Parabellum me entretuvo como pocas películas han logrado hacer en lo que va del año. Si están dispuestos a ignorar sus fallas y simplemente se “dejan llevar” por la acción, les aseguro que pasarán un rato MUY divertido.

John Wick 3: Parabellum: 4/5. Muy buena.

Mejor que: John Wick 2 (2017).

No tan buna como: John Wick (2014).

Video-reseña: Brightburn: Hijo de la Oscuridad

Cine Barato: Brightburn: Hijo de la Oscuridad

Ser original, lo que se llama verdaderamente original es prácticamente imposible, al menos a la hora de contar una historia ya que, debatiblemente, ya hemos creado todo tipo de relatos durante la historia de la humanidad, haciendo que muchos elementos se repitan continuamente, si no me creen pregúntenle a Joseph Cambell. A lo que voy es que en ocasiones un simple cambio en la perspectiva de una historia conocida puede llegar a ser suficiente para darle una “manita de gato” al relato original, dándole un aire de “novedad” que tal vez se halla perdido con el tiempo, o por lo menos eso pensé mientras veía Brightburn: Hijo de la Oscuridad, una película de terror donde el villano es prácticamente Superboy.

En Brightburn: Hijo de la Oscuridad veremos las dificultades que enfrenta una pareja al criar a un peculiar niño. Tori (Elizabeth Banks) y Kyle Breyer (David Denman) son una pareja casada que tienen problemas para concebir un hijo. Durante lo que parece una noche cualquiera, un extraño objeto se estrella en la granja de los Breyer, dentro del cual se encuentran con un bebé. Los Breyer adoptan al niño, a quien nombran Brandon (Jackson A. Dunn). Lo que en un principio parece ser una familia feliz, común y corriente se comienza a complicar cuando Brandon empieza a mostrar actitudes y habilidades fuera de lo normal, algo que será mucho más peligroso y aterrador de lo que sus padres podrían imaginar.

No creo que cuente como spoiler ya que el mismo trailer de la película revela prácticamente todo: Brightburn es una historia sobre que pasaría si Superman fuera el malo, una propuesta que no es precisamente novedosa en los comics, pero que resulta en algo innovador en el cine, sobre todo en un ambiente sobresaturado de películas de superhéroes, siendo esta película una que se decide tomar la ruta del terror en lugar de la acción o aventura, algo que, deben aceptar, no se ve todos los días.

El filme intenta dar una combinación entre horror “tradicional” (piensen en la típica película de monstruos) y terror psicológico, y aunque la idea es buena, la ejecución en ocasiones no lo es tanto. La intriga y el drama en que se ven envueltos los personajes va creciendo poco a poco, haciendo que la tensión se incremente paulatinamente, esto para fortalecer el lado psicológico del terror, en mi opinión el factor más interesante de la cinta, sin embargo este flujo de la trama se interrumpe constantemente con secuencias de terror más “comunes” (por llamarlas de alguna manera); ya saben, pasillos oscuros, movimientos de “algo” fuera de foco a espaldas de algún personaje y, desafortunadamente, uso y abuso del “jump scare”, el truco más gastado y aburrido de cualquier película de terror en mi opinión.

La trama puede resultar predecible, en parte por culpa de un trailer que revela demasiados datos y también porque, una vez más, técnicamente estamos viendo “Superman malo”, pero aun así la historia resulta entretenida, con giros que no podría llamar inesperados, pero definitivamente interesantes, los cuales casi siempre sirven para aumentar la tensión entre los propios personajes, dando como resultado escenas no precisamente aterradoras, pero sí incomodas y llenas de tensión. Puede que solo sea mi edad hablando, pero lo único peor que pasar por la pubertad es tener que criar a alguien que esta pasando por ella, agréguenle poderes sobrehumanos a ese coctel molotov de hormonas adolescentes con forma humana y tenemos al monstruo de película casi perfecto.

Quisiera decir que ame Hijo de la Oscuridad debido a mi muy conocido gusto por el cine de super héroes pero pienso que el lado del terror, el punto focal de la producción, no siempre funciona debido a los acostumbrados clichés que acompañan al género, aun así la película resulta entretenida y estoy seguro que su variedad en cuanto sus “sabores” de horror la harán más llevadera para cualquier tipo de público, esto aunado a un desenlace emocionante y relativamente inesperado hacen que la película logre entretener a su público, aunque de antemano debo advertirles que no a muchos les va gustar el final, lo cual hace que me guste todavía más, porque aparentemente no puedo dejar de ser un viejito amargado que le lleva la contraria a todo el mundo. Creo que el Brightburn: Hijo de la Oscuridad vale la pena, además de que logra darle un aire fresco a una historia ya muy gastada y conocida por todos. Denle una oportunidad, no puedo asegurar que les de miedo, pero de que es entretenida eso que ni qué.

Brightburn: Hijo de la Oscuridad: 3/5. Buena.

Mejor que: Cementerio Maldito (2019)

No tan buena como: Déjame Entrar (2008), Tenemos que Hablar de Kevin (2011) Comparaciones un poco extrañas, pero manejan temáticas similares.

Y no es película, pero si el concepto les suena interesante, chequen el comic “Irredeemable” (2009 – 2012) de Mark Waid.

Video-reseña: Él Viene por Ti

Video-reseña: Dulce Familia

Cine Barato: Él Viene por Ti.

Tobe Hooper (debatiblemente) creó el subgénero “slashers” en 1974 con la original La Masacre de Texas, creando una formula exitosa que se ha explotado hasta el cansancio, a veces logrando crear iconos del cine como Jason de la serie Viernes 13 o Michael Myers de Halloween, pero por cada reproducción exitosa de esta fórmula hubo un sin numero de imitadores que pasaron con más pena que gloria en los 80´s, por lo que me parece hasta cierto punto sorprendente que aun existan películas como Él Viene por Ti, que se siente como una de esas películas que usa la formula del “slasher” sin aportar absolutamente nada nuevo y que, de hecho, lo único que logra es recordarte otras mucho mejores películas de terror.

En Él Viene por Ti veremos a una familia siendo aterrorizada por un psicópata enmascarado… eso es todo. En este caso no es que no pueda dar detalles sobre la trama, sino que en verdad esa sencilla descripción basta y sobra para hablar de esta película.

Diría que si ya han visto cualquier otra película de terror “slasher” esta película les parecerá predecible y repetitiva, pero la verdad es que pienso que aun sí esta es la primera película que ven con ese concepto del asesino enmascarado, de todos modos la encontraran predecible, repetitiva y, lo peor de todo, aburrida. Grupo de mujeres indefensas se esconden de un loco en una cabaña en el bosque; el psicópata las engaña para que salgan de la cabaña, las asusta y el grupo se vuelve a esconder, repitan el proceso una y otra vez durante hora y media y tendrán Él Viene por Ti.

Los personajes tienen el mismo defecto de todo protagonista de las malas películas de terror: Sus instintos de conservación son prácticamente nulos. Los personajes hacen un montón de estupideces sin sentido que solo las ponen en peligro sin razón alguna una y otra y otra vez. Una cosa es tener a un personaje aterrado y con la razón un tanto nublada debido a su precaria situación, pero otra muy distinta es ser tan torpe como para, casi casi, ponerse un letrero en la espalda que dice “máteme señor asesino”.

Es injusto de mi parte criticar esto, después de todo no sé ni como ajustar el color en mi propia televisión, pero la corrección de color de la película es terrible. Todo parece haberse pasado por un filtro chafa de Instagram que opaca todo el color y a su vez resalta los blancos de manera ridícula. Tal vez la intención era hacer que la película resultara más lúgubre y con ello más aterradora, pero en lugar de eso parece que alguien se quedo dormido en la sala de proyección y no puso los colores del filme como debería.

Me estoy quedando sin palabras y esta vez no es a causa de mi nula elocuencia, sino porque no queda mucho que decir sobre la cinta. Cada que la película se acerca a darnos una escena interesante y escalofriante, prefiere descartar la idea original y usar un cliché gastado que ya hemos visto miles de veces. Él Viene por Ti se siente como un niño que descaradamente le copio su tarea a algún compañero de clase, sin entender siquiera que está copiando y, tal vez peor aún, copiando mal. La película ni siquiera logra alcanzar la distinción de “ser tan mala que es buena”, simplemente se queda en “es tan mala que te hace cuestionarte porque estas desperdiciando tu tiempo viéndola”. Sí quieren ver una película de terror, vean cualquier otra cosa, aun si lo que ven es malo no creo que resulte tan aburrido como Él Viene por Ti.

Él Viene por Ti: 0/5. Ofensivamente mala.

Cine Barato: Dulce Familia

Ya no sé cómo decirlo sin sonar como disco rayado. A estas alturas vayan a revisar cualquier otra de mis reseñas sobre una mala película mexicana y verán que mis argumentos no han cambiado en lo absoluto, pero en mi defensa, esto se debe a que el cine mexicano no se cansa de cometer los mismos errores una y otra y otra y otra y otra y otra vez. Quejarme del cine mexicano comercial es como discutir con una pared: es inútil, sólo logra exasperarme y me hace ver como un enfermo mental, o por lo menos eso me han dicho las voces y, al igual que ver Dulce Familia es una grotesca pérdida de tiempo.

No estoy de humor para darles una sinopsis concreta sobre la película. Basta decir que trata de una familia donde cada miembro tiene sus propios problemas y parece que todas están compitiendo por ver que personaje es más odioso e insoportable.

Muy, MUY en el fondo de esta producción puedo ver enterrada buenas ideas, temas como la presión social en la vida cotidiana, los irreales estándares de belleza, presión entre mujeres compitiendo en un mismo ámbito laboral o incluso argumentos sobre salud mental, conceptos que la misma producción llega a tocar de manera sumamente superficial, no para explorarlos o desarrollar una historia interesante, sino para contar chistes malos y predecibles, lo cual estaría bien por su propia cuenta, en mi opinión cualquier tema manejado bien puede convertirse en una comedia divertida, pero el problema es el mismo de siempre: El humor simplemente NO da risa.

Las actuaciones son pésimas, exageradas y, como casi siempre, se piensa que el gritar cualquier dialogo automáticamente convierte al personaje en algo gracioso, pero no lo es, por lo menos no en mi opinión. Por si esto fuera poco, todos los personajes son extraordinariamente odiosos y las historias de cada uno de ellos llegan al mismo desenlace, abrazarse entre ellas y decirse lo mucho que se quieren, fingiendo que esto completa arcos de personaje y haciendo pasar la cursilería como un final feliz, pero no es así.

La madre que es cruel y manipuladora con sus hijas sigue siéndolo de principio a fin; la nutrióloga con visibles problemas psicológicos sigue teniéndolos sin mencionarlos o resolverlos; la chiquilla malcriada que sueña con ser gorda no abandona su sueño a pesar de poner en riesgo su salud; la madre que no sabe disciplinar a su hija malcriada sigue sin saber como educar a su niña… pero ¡Hey! Al final todos se abrazan y comen pastel, porque eso es lo que se supone que es un final feliz ¿No?

Podría pasar por alto las malas actuaciones, la vomitiva musicalización, lo despreciable de los personajes o lo burdo de la trama si por lo menos se consiguiera que esta supuesta comedia fuese por lo menos un poco chistosa, pero no lo es nunca. Sí, ya sé, lo digo siempre que puedo: “El humor es subjetivo. Lo que puede ser gracioso para una persona puede no serlo para otra” y sería hipócrita de mi parte negar que un chiste soso no me haga reír de vez en cuando, pero cuando eso es lo único que ofreces en tu “comedia” me parece un insulto, un insulto hacia el propio publico al cual sólo le estas dando chistes reciclados y gastados sin ninguna particularidad o giro que los convierta en algo más que bromas sacadas de un libro de chiste de hace cincuenta años. Lo peor del caso es que hay potencial aquí, tal vez no como para hacer una producción que gané premios internacionales o algo así, pero sí para poder tener un producto final mucho mejor de lo que se termina dándonos. Mediocridad: La soga en el cuello del cine mexicano comercial que se niega a descartar.

Dulce Familia: 0/5. Ofensivamente mala.

Video-reseña: Detective Pikachu

Video-reseña: Ni en Sueños

Video-reseña: El Bombardeo

Cine Barato: Detective Pikachu

En sus inicios, cuando yo era joven, llegué a ser muy fan de Pokémon pero poco a poco, como creer en los reyes magos o tener ganas de vivir, Pokémon fue algo de lo que me fui distanciando conforme crecía, aunque la afición nunca desapareció del todo. Puede que la “fiebre Pokémon” no sea tan fuerte como a los mediados de los noventa, pero el hecho de que la franquicia siga presente en la cultura popular después de tantos años es algo admirable. Debido a su longevidad, a veces pienso que la franquicia pudiese tener problemas en llamar la atención de un nuevo publico sin descuidar la afición de aquellos que, literalmente, la han seguido durante años, pero si esto era un problema, una solución sencilla y elegante la podemos ver en Detective Pikachu, una película que tiene un poco de todo y que será un buen rato tanto para propios como extraños a la serie, sin importar la edad.

En Detective Pikachu veremos a un joven haciendo equipo con un inusual compañero. Tim Goodman (Justice Smith) es un joven que, debido a tragedias personales, vive distanciado de su padre. Cuando su padre desaparece misteriosamente, Tim se ve obligado a ir la Ciudad Rym, una utopía donde humanos y Pokémon viven como iguales. Es en la ciudad donde se topa con un peculiar Pikachu (Ryan Reynolds) que puede hablar pero que sólo Tim puede escuchar. Sin muchas opciones a la mano, Pikachu y Tim deberán hacer mancuerna y llegar al fondo de la misteriosa desaparición del padre de Tim.

La película es esencialmente una “típica” historia de detectives para niños, y aunque la idea suena descabellada, la ejecución es muy buena. La trama es relativamente sencilla, pero logra darnos algunos giros inesperados que hacen que la historia resulte interesante en todo momento. Algo que ayuda muchísimo a la producción es su ambientación, que se ve influenciada por el “cine negro”, con iluminación oscura que ayuda a ambientar una trama que puede ser también lúgubre por momentos y que nos remite a esas viejas películas en blanco y negro de detectives, balazos y  “mujeres fatales”, todo con un filtro “familiar” que lo convierte en algo apropiado para todas las edades sin que esto signifique hacer completamente de lado sus influencias de Film Noir, digo, no es precisamente El Alcón Maltes, pero la influencia del genero es clara.

Quizás uno de los atractivos más grande de la película sean sus efectos visuales, y aunque no estoy del todo seguro, puede que mi niño interior esté nublando mi juicio, los efectos especiales son MUY buenos. La composición entre animación por computadora, actores reales y el entorno son excelentes, haciendo que este mundo de alta tecnología y creaturas mágicas se sienta muy real, por lo menos dentro de su propio contexto, además de que… al diablo la objetividad por un segundo, lo admito, ver a un Charizad fotorrealista en la pantalla grande me hizo sentir como un niño de 12 años otra vez ¿Qué quieren que les diga? Aparentemente aun no estoy del todo muerto por dentro (aun…).

Y ahora que he sido positivo ya puedo regresar a mi actitud de adulto amargado y decir que un problema con la producción es la forma inicial en que se presenta su historia. No estoy acusando a la película de plagio ni nada por el estilo, PERO el principio de la historia, incluyendo algunos conceptos importantes de la trama y hasta alguna que otras tomas resultan sospechosamente similares a otra película de misterio para niños: Zootopia. Lamentablemente dar demasiados detalles sería arruinar algunas sorpresas, basta decir que las similitudes en algunas partes del guion son demasiadas como para ignorarse. Y ya que estamos hablando de los puntos débiles de la cinta, el desenlace es un tanto abrupto y desentona un poco con el resto de la producción, ya que se opta por un clímax más típico de superproducción hollywoodense, repleto de acción, explosiones y efectos especiales, lo cual resulta entretenido, eso que ni que, pero que se siente un poco fuera de lugar comparado con lo “sobrio” (por llamarlo de alguna manera) del resto de la producción hasta ese momento.

Lo dije al principio y lo vuelvo a decir: Detective Pikachu logra entretener a todo tipo de público, siendo una perfecta introducción a la franquicia Pokémon en general para potenciales nuevos fans y un recordatorio para los viejos seguidores de la “magia” que nos llamó la atención en primer lugar. El humor puede ser demasiado sosos por momentos, pero esto es para hacerlo más accesible para niños, además de que a su vez se presentan una que otra broma dirigida a un publico adulto que, sin caer en vulgaridades, pasará desapercibido por los niños pero que hará reír a más de un adulto. Entiendo si el concepto les suena demasiado ridículo, y sí, tal vez lo sea, pero aunque no resulte algo trascendental que les cambiara la vida para siempre, Detective Pikachu es un buen rato para toda la familia.

Detective Pikachu: 3/5. Buena.

Mejor que: Pokémon: La Película (1998).

No tan buena como: Pokémon Origins (2013) Ok, esa no es película, es mini serie, pero vale la pena, aunque debo admitir que alude mucho a la nostalgia y no resulta tan interesante si no se cuenta con ese elemento.

Cine Barato: Ni en Sueños

Ya saben cómo me quejo y me quejo de la comedia repetitiva y predecible, pero irónicamente disfruto mucho de las películas de Seth Rogen, que son repetitivas y predecible. Tal vez mi gusto por el actor sea mera proyección, después de todo si hacen a un lado su éxito, su talento, su gracia, su carisma, su fama, su fortuna, el hecho de que tiene amistades y sus ganas de vivir, fuera de todo eso, el actor y yo somos prácticamente iguales, por lo que no puedo decir que sea imparcial al hablar de sus películas, aun así puedo decir que Ni en Sueños resulta una comedia entretenida PERO que aun con sus mejores esfuerzos, no evita caer en los mismos clichés gastados de TODA comedia romántica.

En Ni en Sueños veremos la historia de una pareja dispareja de enamorados. La secretaria de estado de norteamericana, Charlotte Field (Charlize Theron), está lista para comenzar su propia campaña política para postularse como candidata a la presidencia. Por azares del destino Charlotte se rencuentra con Fred Flarsky (Seth Rogen), un viejo amigo de la infancia que en la actualidad es un periodista a quien contrata para ayudarle a escribir sus discursos de campaña. Lo que comienza como una mera relación laboral poco a poco va creciendo en algo más profundo, sin embargo, el hecho de que ambos tengan vidas tan diferentes hace que el romance entre Charlotte y Fred sea mucho más complicado de lo que debería.

Si han visto alguna comedia de Seth Rogen ya sabrán más o menos a que atenerse: chistes sobre drogas, uno que otro sobre judíos, algunas referencias a la cultura ñoña y bromas sobre penes. La “novedad” (por llamarla de alguna manera) en Ni en Sueños es que estos elementos se incorporan a los de comedia romántica, dando como resultado una combinación entretenida, aunque no del todo novedosa. Otra “novedad” es la reversión de papeles, por lo meno en lo acostumbrado dentro de la comedia romántica, dándole protagonismo y más poder al personaje femenino que al masculino, lo cual se hace de manera natural y creíble, haciendo alusión al tan sonado tema de “la mujer empoderada” sin sentirse condescendiente. A lo que me refiero es que los protagonistas se presentan de manera más verosímil, haciéndolos sentir más realistas que simples títeres que pretenden empujar una agenda políticamente correcta.

La química entre los protagonistas es buena y funciona bien dentro de la trama… tal vez demasiado bien. Es difícil de explicar pero lo intentaré de todos modos. Los protagonistas logran reflejar una buena relación entre ellos, una que es mucho más creíble como una buena amistad más que una relación romántica, lo cual tal vez suena un poco extraño en una comedia ROMÁNTICA, pero ese es más o menos el punto, que los actores representan una pareja romántica poco usual, lo cual logra ser divertido y tierno al mismo tiempo.

Y aquí viene el gran “pero” de siempre. A pesar de sus mejores intentos por darnos giros inesperados y las típicas complicaciones de la historia durante el tercer acto, la cinta no evita ser igual de predecible que TODA comedia romántica, así que no importa lo que suceda, ya sabemos desde el principio como va a terminar la historia, y aunque el camino hasta el desenlace es entretenido, la meta final se ve a kilómetros de distancia.

Esto resulta complicado. Mi afición por la comedia de Seth Rogen es evidente, así como mi desprecio por la comedia romántica, resultando en algo así como veneno y contraveneno. La comedia es graciosa, los personajes divertidos y la historia interesante pero los clichés de siempre saltan a la luz con demasiada frecuencia, arruinando un poco la experiencia, al menos para mí. Ni en Sueños podrá divertir a los fans de sus protagonistas, así como uno que otro suspiro de ternura par aquellos que no tengan el alma tan podría como yo. Un buen rato sin duda, pero no lo suficiente como para salir corriendo a verla en el cine.

Ni en Sueños: 2/5. Meh.

Mejor que: A Toda Madre (2012).

No tan buena como: La Entrevista (2014).

Cine Barato: El Bombardeo

No hay tiempo de introducciones rebuscadas. El Bombardeo es mala, pésima, reprobable, etcétera, etcétera. La trama no tiene sentido, los personajes aun menos, las actuaciones son casi tan ridículas como los efectos especiales, la edición nauseabunda PERO aun con todo esto la producción es verdaderamente fascinante, no en el sentido de “es tan mala que es buena”, sino que parece inconcebible que en la actualidad se produzcan este tipo de películas ¿A que me refiero? A que esencialmente El Bombardeo es una película de propaganda de guerra a favor del gobierno chino. Sé lo que piensan, pero no estoy exagerando.

La película muestra varias historias y personajes que poco o nada tienen que ver entre sí fuera de que se desarrollan dentro de China durante la segunda guerra mundial, eso y que estas diferentes tramas y personajes se entrelazan unas con otras de las formas más ridículas y “convenientes que puedan imaginar. Oh, y de una vez les aviso, no se emocionen demasiado por tener a Bruce Willis y Adrien Brody en el material promocional, el primero es un personaje secundario y el segundo solo aparece en un par de escenas que no duran más de un minuto a lo mucho.

La película es un intento por hacer un “blockbuster” al estilo gringo por parte de una producción china, lo cual no es una mala idea, el problema con esto es que, además de que el resultado final es de muy baja calidad, la atención de la producción se desvía constantemente de sus personajes y sus historias para mostrar a las fuerzas japonesas como villanos caricaturescos malvados que oprimen al indefenso pueblo chino. No me malentiendan, es un hecho que existe cierto nivel de “revisionismo histórico” por parte de Japón y su participación en la Segunda Guerra Mundial, este tema por si sólo es fascinante, pero la cinta no está interesada en esto.

A fin de cuentas esto es una película de guerra, así que obviamente veremos escenas violentas que denuncian los horrores de la guerra, excepto que, una vez más, su enfoque no es la lucha de un pueblo indefenso o la exaltación del espíritu humano en tiempos desesperados, no, su preocupación es mostrar a los japoneses como “los malos”, lo cual tiene sentido en el contexto de China siendo atacado por Japón durante la guerra, pero este enfoque se va por la vía del amarillismo exacerbado, convirtiendo a lo que podría ser un ángulo interesante dentro de la historia de una nación en un parodia exagerada de la misma, lo que hace que su mensaje sea imposible de tomar en serio.

El Bombardeo me recuerda a esos cortos animados famosos que Disney hizo durante la guerra, esos que ahora resultan “políticamente incorrectos” pero que son producto de su propia época y, aunque suene exagerado, son parte importante dentro de la historia y un ejemplo de filmes de propaganda, pero ese es el punto, son producto de su tiempo, no de la actualidad. El Bombardeo finge ser una película de acción con tonos de drama histórico, pero su verdadera intención es bastante evidente: satanizar a Japón y pintar a China como el héroe de la historia, lo cual seamos justos, esta en todo su derecho de hacer, mi problema con la producción es que para ello se usan datos históricos erróneos para empujar una agenda política disfrazada de entretenimiento. La película es pésima, no creo que eso se pueda discutir, mi problema más grande son sus intenciones deshonestas y su propio revisionismo histórico que, irónicamente, convierte su causa en un mal chiste, por lo menos a los ojos de un publico verdaderamente imparcial. No importa la causa, no me ofende ni me desgarro las vestiduras mientras grito al cielo indignado, pero no importa el tema o la agenda que se trate de plasmar, bajo ninguna circunstancia puedo aprobar el uso de propaganda que pretende dar un mensaje sin ser cuestionado por su público. No la vean, y si lo hacen háganlo de manera ilegal, el filme es tan malo que sólo viéndolo me podrán creer.

El Bombardeo: 0/5. Ofensivamente mala.

Video-reseña: Avengers: Endgame