Cine Barato: Los Locos Addams

Debo reconocer que no estoy muy familiarizado con “Los Locos Addams” en general, digo, conozco la franquicia por “osmosis cultural” y poco más. En estos momentos no puedo negar o afirmar que Morticia Adams sea la raíz de mi fetiche por las chicas “Darks” y las películas noventeras de Los Locos Addams el inicio de mi “crush” por Christina Ricci, pero aun así no podría llamarme un fan de la franquicia, no realmente. Por suerte estos personajes se mantienen vivos en la imaginación colectiva y de vez en cuando podemos ver nuevas apariciones de ellos en la cultura popular, siendo la más reciente esta nueva cinta de animación Los Locos Addams, la cual no creo que se convierta en el producto más ejemplar de la serie, pero es un buen ejerció para mantener la serie viva en la actualidad.

En Los Locos Addams veremos las aventuras de una familia muy normal. Debido a sus extravagantes costumbres, la familia Adams siempre ha despertado miedo y desconfianza en las personas “normales” a su alrededor; afortunadamente esto no ha evitado que Homero y Morticia formen un hogar junto a sus hijos Pericles y Merlina. Cuando una decoradora de interiores pretende destruir su casa para evitar que su vecindario tenga mala fama, los Adams tendrán que intentar convivir y aceptar a sus extraños vecinos que disfrutan de cosas raras como los colores brillantes, el sol y las cosas que no causan horror y dolor.

El concepto de Los Locos Addams es bastante sencillo: Una familia de “Monstruos” que ven todo a la inversa, disfrutando de las cosas que a alguien más le podrían causar miedo o repulsión y actuando de manera desconcertante ante las costumbres “normales” de la sociedad. Puede que la idea sea demasiado sencilla, pero creo que esa misma sencillez hace que la formula sea accesible para cualquiera, además de hacer relativamente fácil adaptarlo a cualquier época sin que se pierda la “frescura” inicial. Recordemos que estos personajes comenzaron como caricaturas en un periódico en 1938 y desde entonces han existido muchas reinterpretaciones, manteniéndose así en la cultura popular.

Puede que la noción de la comedia sea un mismo chiste que se repite constantemente, lo cual suena aburrido pero por fortuna no lo es debido a sus personajes. El contraste de sus costumbres “raras” y lo afable de sus personalidades es algo que los convierte en personajes entrañables, algo que esta película trata de ilustrar cada que tiene la oportunidad. Puede que el “mensaje” de la película de “sé tú mismo” y empatía por el prójimo suene a algo salido de una película familiar cualquiera, y lo es, pero la estética “lúgubre” hace que la “moraleja” pueda verse de manera no tan trillada y mucho más divertida de lo normal.

Sé que sonara muy raro y hasta hipócrita de mi parte, pero aunque la animación no es muy buena que digamos, dejándole cierta tosquedad a todo su entorno, esta “mala” animación encaja muy bien con la estética de los personajes, los cuales están muy bien diseñados. Al tratarse de una película animada, los personajes pueden darse el lujo de ser tan extravagantes y caricaturescos como quieran, lo cual ayuda a acentuar la comedia física, el cual podría decirse que es el punto fuerte de la cinta.

Desafortunadamente la trama es demasiado simple y predecible, lo cual siempre es decepcionante, pero lo que salva a la producción de convertirse en “una más del montón” son los personajes y la interacción que tienen entre ellos. Es cierto que la excentricidad de los personajes es lo más notable y la raíz misma de la comedia, pero también podemos ver cómo, a su manera, los personajes verdaderamente se preocupan unos por los otros y que, aunque podría pensarse que no son otra cosa que una interpretación más de “familia disfuncional”, terminan siendo exactamente lo contrario: una familia que antes que todo lo demás se aman entre sí, lo cual es gracioso y enternecedor al mismo tiempo.

Lo dije desde el principio, no soy conocedor de estos personajes, por lo cual no sabría decirles que tan “exacta” es esta interpretación a comparación de otras, pero lo que sí puedo decir es que el filme resulta entretenido, aunque quizá demasiado sencillo para algunos. La animación es un tanto tosca y el humor negro, aunque nunca se vuelve grotesco o verdaderamente atemorizante, tal vez no sea del agrado de todos. No estoy seguro de que esta película pueda ser la mecha que prenda el interés del público por estos personajes, pero al menos hará que no se pierdan en la memoria colectiva, por un tiempo más, al menos. Quizá no lo suficientemente buena para verla en la pantalla grande, pero definitivamente valdría la pena que le echen un ojo en algún momento.

Los Locos Addams: 3/5. Buena.

Video-reseña: Zombieland: Tiro de Gracia

Cine Barato: Zombieland: Tiro de Gracia

Pueden estar en desacuerdo conmigo, pero considero que la original Zombieland (2009) se puede considerar un clásico dentro del subgénero de zombis debido a méritos propios PERO también a causa de su entorno. En su momento las historias de muertos vivientes que comen cerebros no estaban tan sobreexplotadas como lo están en la actualidad, lo cual le daba un aire fresco a Zombieland y su ángulo cómico. Ahora, diez años después, tanto el uso del humor metatextual como las historias de zombis se ven por todos lados, por lo que Zombieland: Tiro de Gracia no tiene ese aire novedoso que tuvo en su momento su predecesora, y aunque el resultado final no deja de ser entretenido, no llamará tanto la atención en la actualidad.

En Zombieland: Tiro de Gracia nos volveremos a encontrar con un grupo de sobrevivientes en un mundo infestado por muertos vivientes. Viviendo el día a día en un mundo postapocalíptico, Tallahassee (Woody Harrelson), Columbus (Jesse Eisenberg), Wichita (Emma Stone) y Little Rock (Abigail Breslin) pasan el tiempo tan diverida y cómodamente como sus peculiares circunstancias se los permiten. Cunado Little Rock comienza a sentirse agobiada por su propia “familia” y decide ir a explorar el mundo por su cuenta, Columbus y el resto de su grupo deberán abandonar el confort de su refugio e ir a buscar a Litlte Rock y asegurarse de que no corra peligro.

Desde ahorita les debo advertir que no esperen ver una reseña imparcial de mi parte. AMO la primera Zombieland y esta secuela es, de la manera más sencilla posible, MÁS Zombieland, con el mismo humor negro, las extravagantes escenas de acción, una buena dosis de efectos especiales y una banda sonora repleta de rock “clásico”. ¿Qué les puedo decir? Desde los créditos, que no son otra cosa que los personajes despachando zombis a diestra y siniestra mientras escuchamos a todo volumen “Master of Puppets” de Metallica, yo ya estoy enganchado y disfrutando de lo lindo… PERO hay que ser sinceros, no es nada que no hayamos visto antes.

La historia sigue siendo muy simple, una vez más reduciéndose a llevar a sus protagonistas de un punto “A” a un punto “B” (geográficamente hablando), enfocándonos en las interacciones y aventuras que se topan en el camino, las cuales son indudablemente entretenidas pero, debido a que esta fórmula ya es bastante conocida, muchas de las supuestas “sorpresas” se convierten en algo predecible. Lo anterior tristemente también se aplica al humor, que nos plantea varias bromas a las cuales la “punch line” o remate del chiste se puede ver a kilómetros de distancia. No me malentiendan, el humor sigue siendo gracioso y los chistes bien ejecutados, pero el saber “para donde va” la broma hace que esta sea mucho menos efectiva.

Perdón por no poder dejar de hacer la comparación, pero la original Zombieland, a pesar de no dejar de ser también una comedia, podía darse el lujo de darnos momentos emotivos con sus personajes, lo cual los hacia mucho más interesantes de lo que se podría pensar, lamentablemente eso no ocurre en esta secuela. Tiro de Gracia trata de plantearles uno que otro conflicto a sus personajes, pero más que hacerlos “crecer”, los dilemas casi siempre solo son el punto de partida para un chiste más, lo cual le da consistencia al filme, pero al mismo tiempo hace que los personajes se sientan demasiado “simplones”.

No creo que les sorprenda escuchar que disfrute muchísimo de esta cinta, pero gran parte de ello se debe a mis gustos personales. La comedia sigue siendo buena, las escenas de acción exageradas y entretenidas, y la química entre los personajes es tan sólida como siempre… PERO esta secuela no hace nada que su antecesora no haya hecho antes y hasta mejor. Pongámoslo así: La primera Zombieland es como escuchar a tu banda musical favorita en concierto, mientras que Zombieland: Tiro de Gracias es escuchar a un grupo diferente tocando “covers” de tu banda musical favorita, dando buenas interpretaciones de las misma melodías, eso que ni qué, pero seamos sinceros ¿Qué prefieren? ¿Ver al grupo “original” o a una “banda tributo”? Sí ustedes como yo disfrutaron de la primera cinta y se quedaron con ganas de más, no duden en ver Zombieland: Tiro de Gracia, pero si quieren ver una comedia con tintes de acción y terror, quédense con la primera Zombieland, que es una cinta mucho más completa y redonda que su secuela.

Zombieland: Tiro de Gracia: 3/5. Buena. Lo lamento, no puedo mentir. Creo que le estoy dando un punto más del que debería, pero esa es mi calificación final y me apego a ella.

Mejor que: A la *&$%! con los Zombis (2015).

No tan buena como: Zombieland/Tierra de Zombies (2009), Shaun of the Dead/El Desesperar de los Muertos (2004)

Video-reseña: Maléfica: Dueña del Mal

Cine Barato: Maléfica: Dueña del Mal

No contentos con su actual maña de hacer remakes “live action” de sus clásicos animados, ahora El Malvado Imperio Galáctico Disney nos muestra la combinación de sus dos peores vicios en la forma de la secuela a un remake “live action” innecesario. Irónicamente, el éxito de la primera Maléfica (2014) es, probablemente, el causante de esta nueva ola de remakes de películas de Disney, y aunque actualmente estoy fastidiado de esta “moda”, esa primera cinta tuvo éxito por ser una buena película por su propia cuenta, dándole un giro novedoso a una historia muy gastada, desafiando muchos de los clichés que aquejan a los cuentos de hadas “tradicionales”, lamentablemente Maléfica: Dueña del Mal es todo lo contrario, reafirmando estereotipos y con un tono irregular que la vuelve confusa, sin saber si  quiere ser tomada en serio o no, convirtiéndose accidentalmente en una parodia de sí misma.

En Maléfica: Dueña del Mal veremos a la famosa Maléfica dando tumbos en una historia que no sabe siquiera si se trata sobre ella o todos a su alrededor excepto ella. Después de convertirse en la reina de “El Páramo”, un reino mágico llena de hadas y creaturas legendarias, la reina Aurora (Elle Fanning) acepta la propuesta de matrimonio del príncipe Phillip (Harris Dickinson), heredero del reino de Ulstead, lo cual uniría ambas tierras en armonía. A pesar de oponerse a la unión, Maléfica (Angelina Jolie) le da su apoyo a su ahijada Aurora, sin embargo las hostilidades y prejuicios de la reina de Ulstead y madre de Phillip, la reina Ingridth, iniciaran un conflicto que pondrá en riesgo tanto a su reino como a “El Páramo”.

De antemano les aviso que esta reseña estará repleta de spoilers, lo cual es lamentable pero es la única forma que tengo para demostrar lo mala que esta cinta. Como mencione al principio, el tono del filme es muy disparejo, en ocasiones quiere ser fantasioso e infantil cual cuento de hadas y en otras serio y sombrío como alguna historia de fantasía épica, en ocasiones mezclando ambos tonos de forma torpe. Ejemplo: Durante el clímax vemos lo que, técnicamente, es una cámara de gas que mata a creaturas mágicas, trampa mortal que es activada mediante un órgano de iglesia por un personaje sobre actuado y ridículo. No, no es broma: cámara de gas “musical” ¿Quieren otro ejemplo de este choque de tonos? La antagonista, que literalmente es la causa de un genocidio sin ninguna señal de remordimiento, encuentra su castigo de manera “cómica” cuando es transformada en una cabra, porque ya saben, un mal chiste hace que te olvides de un crimen de odio, además de un intento de asesinato a su propio esposo ¿Jajaja?

Una de las grandes fortalezas de la primera Maléfica fue que su historia se centraba en su personaje principal, dándole un arco de personaje bien definido y una caracterización muy coherente en cuanto a su propio contexto, pero en esta secuela ningún personaje se acerca a esto, ni siquiera la propia Maléfica que se convierte en poco más que un “Deus Ex Machina” que camina. A pesar de que en la película anterior Maléfica tuvo un buen desarrollo de personaje, esta secuela hace todo lo que puede para ignorar o hacer retroceder al personaje y su crecimiento, queriendo convertirla una vez más en la “villana incomprendida”, para lo cual utiliza excusas ridículas sacadas de la manga que incluyen, pero no se limitan a: una raza entera de creaturas igual a ella, una profecía que nunca se había mencionado antes, un conflicto al que nunca se hizo alusión hasta ahora, etcétera, etcétera. Tal vez es demasiado obvio, pero hay que decirlo: todos estos problemas en el guion son causados por querer darle continuación a una historia que ya estaba completa y que no necesitaba una continuación.

Tal vez piensen que exagero, y tal vez tengan razón, pero hay una escena en específico que me recordó a Shrek 2, donde los personajes están en medio de una cena “familiar” donde la incomodidad es parte del chiste, la diferencia es que en Sherk esta escena era una parodia, mientras que en Maléfica, sin alterar en lo más mínimo el tono de la escena, se pretende que el escenario se tome con toda seriedad. Así es, llegamos al punto donde una parodia es más coherente y mejor planteada que el material “serio”.

Maléfica: Dueña del Mal regresa a los vicios de los cuentos de hadas que su predecesora trató de subvertir. Personajes dispuestos a traicionar sus seres queridos cuando ven una cara bonita, el clásico final feliz que termina en boda, la narrativa trillada de “profecías y elegidos”, y personajes planos sin motivaciones reales cuyas acciones son dictadas por el guion y no por sus propia personalidad, entre muchas otras cosas. La película es basura, aunque basura muy pulida y brillante. Los vestuarios son muy impresionantes y los efectos especiales, aunque nada convincentes, al menos están bien desarrollados y son entretenidos, pero ya saben lo que dicen: “Aunque la mona se vista de ceda, mona se queda”. Es cierto que un público infantil, el público objetivo de la producción, la podrá pasar plenamente ya que ellos no la verán con los mismos ojos, pero eso no hace que las múltiples fallas de la cinta dejen de existir. Perdón por ser tan amargado, pero simplemente no puedo recomendar que vean esto, ni siquiera si son fans de la película anterior, es más, especialmente si son fans de la película anterior (yo mismo soy uno).

Maléfica: Dueña del Mal: 1/5. Mala.

Mejor que: Blanca Nieves y el Cazador (2012), El Cazador y la Reina del Hielo (2016) Ninguna de estas son de Disney pero tienen la misma vibra desatinada y ridícula que Dueña del Mal.

No tan buena como: Maléfica (2014)

Video-reseña: La Boda de la Abuela

Cine Barato: La Boda de la Abuela

Quizá ustedes no lo recuerden pero desafortunadamente yo no he podido olvidarlo. El Cumple de la Abuela (2015) fue una película mexicana que odie profundamente y que, ingenuamente, pensé que sería olvidada para siempre, pero aquí estamos cuatro años después con una secuela innecesaria a esta “historia” en La Boda de la Abuela, que, para sorpresa de absolutamente nadie, también odie, pero aun así, y aunque me den ganas de vomitar al siquiera pensarlo, debo admitir que por lo menos es mejor que su predecesora, no mucho, pero avance casi imperceptible sigue siendo avance.

En La Boda de la Abuela nos volveremos a encontrar con la familia disfuncional cuyo apellido no recuerdo y no me interesa investigar. Cuando una familia se reúne durante un fin de semana, la abuela (Susana Alexander) sorprende a todos anunciando que piensa casarse con su jardinero. Renuentes y algo confundidos, la familia hará lo posible por mantener la calma y hacer que la boda del a abuela sea un éxito.

Uno (entre los muchos) problemas del filme es su reparto o mejor dicho, la abundancia del reparto. La película nos ofrece una tonelada de personajes, lo cual provoca que no se pueda desarrollar apropiadamente ninguno de ellos, haciendo que todos se reduzcan a un solo chiste que se repite constantemente, uno que usualmente se basa en el estereotipo. Es cierto que una comedia puede darse el lujo de presentar personajes sencillos siempre y cuando sean divertidos, pero en mi opinión ninguno de los que aparecen en esta película lo es, lo cual hace difícil que te interesen sus historias individuales. No me importa un carajo si los hermanos peleados se reconcilian, no me importan la broma repetitiva de la mujer embarazada que llora por todo debido a las hormonas, no me importa el padre sobreprotector que resguarda a su hijo de todo y de todos, simplemente no me importa ninguno de estos personajes, y aunque esto bien podría ser a causa de mi propia amargura y misantropía, el filme es el que no hace nada por crear interés en su historia y sus personajes.

La “trama” (si es que a esto se le puede designar así) parece como la de una película basada en un programa de televisión que nunca existió, de hecho no me sorprendería descubrir que esta “franquicia” cinematográfica haya empezado como tal. La comedia parece sacada de un típica “sitcom” gringa, con un toque de estereotipos mexicanos, pa´ que amarre. Como ya dije, las bromas por lo general son repetitivas y aunque casi ninguna de ellas es original, debo reconocer que de vez en cuando lograron sacarme una que otra genuina risa, lo cual negare que sucedió por el resto de mi vida.

La película cuenta con un enorme agujero argumental que nunca se explica, y aunque no lo pienso mencionar para no “arruinar” la sorpresa, creo que es un bastante evidente que muestra lo débil del guion. Cierto, al ser una comedia este tipo de detalles podrían pasarse por alto, pero lo siento, simplemente no puedo hacerlo.

Ya lo dije, odie esta película. La comedia es simplona, los personajes odiosos, la historia prácticamente inexistente y los agujeros argumentales demasiado obvios… PERO debo reconocer que mi desprecio surge por mis propios prejuicios personales en contra del cine mexicano comercial. Evidentemente existe un público para este tipo de producciones, uno en el que evidentemente no me puedo incluir. A diferencia de mucha, MUCHAS otras películas de “comedia” mexicanas que se limitan a repetir lo mismo una y otra vez (algo que este película también hace hasta cierto punto) por lo menos La Boda de la Abuela trata de darle una identidad propia a la fórmula de “familia disfuncional”, en mi opinión no lo logra, pero al menos lo intenta. Honestamente pienso que la película es mala, pero no dudaría que más de uno sí pueda encontrarla entretenida. Lo que trato de decir es que, aunque yo preferiría ser pateado en la entrepierna durante hora y media en vez de ver esta cosa de nuevo, esta película podría hacer pasar un buen rato a más de uno. Ya saben mi mantra en cuanto a la comedia: Es subjetiva, lo que puede ser gracioso para una persona puede no serlo para otra. Este es uno de esos casos en que lo mejor que puedo decir es que juzguen por ustedes mismos.

La Boda de la Abuela: 1/5. Mala.

Mejor que: El Cumple de la Abuela (2015), La Boda de mi Mejor Amigo (2019) (el asqueroso remake mexicano, no la original), Dulce Familia (2019), No manches Frida 2 (2019)

No tan buena como: Todas las Pecas del Mundo (2019). La cual también odie, pero le encuentro un poco más de valor que a La Boda de la Abuela.

Video-reseña: Proyecto Géminis

Video-reseña: Investigación Secreta

Cine Barato: Proyecto Géminis

La versatilidad de Will Smith sigue sorprendiéndome; puede protagonizar historias enternecedoras como En Busca de la Felicidad (2006) o churros intragables como Después de la Tierra (2013) sin que ello afecte su carrea, la cual, al igual que él, parece ser inmortal. Aunque el drama se le dé bien, en lo personal me agrada ver que Will Smith puede retomar papeles de acción e inyectarlos con su carisma, y aunque Proyecto Géminis no sea el mejor ejemplo de ello, no deja de ser una distracción entretenida.

En Proyecto Géminis veremos a un asesino profesional tratando de escapar de un misterioso adversario. Henry Brogan (Will Smith) es un asesino a sueldo que trabaja para el gobierno de Estados Unidos. Debido al estrés que implica su trabajo y a su relativo envejecimiento, Brogan decide retirarse de su “negocio”, sin embargo, al conocer demasiados secretos oscuros, su propio gobierno intentara matarlo, para lo cual se activa el llamado “Proyecto Géminis”, un operativo que pretende poner a prueba una nueva y mejorada generación de asesinos.

Perdón por irme por la tangente, pero tengo que mencionarlo: Que pésimo trabajo de mercadotecnia tiene esta película. Casi todo el material promocional del filme revela inmediatamente algo que hubiese sido un giro interesante de la trama, y sí el estudio no le importa la integridad de la historia ¿Por qué debería interesarme a mí? El protagonista es perseguido por su propio clon, lo cual le da un corte de ciencia ficción a la trama que me agrada (ya saben sobre mi casi incondicional amor por el género) pero esta revelación, además de ser arruinada por el mismo tráiler, hace que se pierda la oportunidad de darle un poco más de “misterio” a la historia.

El punto fuerte de la producción son los efectos especiales, aunque no en el sentido en que uno podría pensar en un principio. Aquí no veremos grandes explosiones o sorprendentes escenarios creados por computadora, el enfoque de los efectos visuales está en la tecnología de “motion capture” que hace que Will Smith pueda interpretar dos papeles a la vez: El mismo y su versión mucho más joven, y lo que sea de cada quien, ese efecto visual es sorprendente, aunque francamente no estoy seguro de que sea un efecto por computadora y pienso que en lugar de eso es una prueba de que Will Smith es un vampiro inmortal que no envejece o que, ahora, envejece a la inversa.

Puede que la prioridad del filme sea presumir el efecto especial de “rejuvenecimiento”, pero hay que dar honor a quien honor merece en las secuencias de acción. Pueden no verse tan espectaculares como en otras súper producciones hollywoodenses, pero el trabajo de edición, la buena coreografía y la pericia de los dobles de acción hacen que las persecuciones y balaceras sean muy entretenidas. Puede que Will Smith sea el protagonista incondicional, pero en ante mis ojos, los dobles de acción son los verdaderos héroes en esta cinta.

Lamentablemente no hay mucho más que decir. La historia no es precisamente original, es la versión 152, 452 del típico “agente perseguido por su propio gobierno”, y aunque el toque de ciencia ficción le da un poco de identidad propia, eso no evita que la historia sea predecible. El filme se toma demasiado en serio así mismo, lo que provoca varios momentos de comedia involuntaria, sobre todo en el clímax que es bastante ridículo pero que la producción pretende hacer pasar por dramático. Proyecto Géminis es un churro, una de esas películas que sirven para distraerte un rato y nada más, y aunque esto suena mal, a veces es todo lo que se necesita para entretenerte una tarde “de flojera”, especialmente si se está de humor para ver una película que no exige demasiado a su público. Proyecto Géminis es entretenida pero no lo suficiente como para ir a verla al cine, mejor esperen a que salga por televisión abierta o streming.

Proyecto Géminis: 2/5. Meh.

Mejor que: Después de la Tierra (2013).

No tan buena como: Contracara (1997) Esa no es de Will Smith, pero Proyecto Géminis tiene una vibra muy parecida a Contracara.

Cine Barato: Investigación Secreta

Esto no tiene que nada que ver con la reseña, pero es una espina en mi costado que tengo que sacar… ¿Por qué la insistencia de poner en cartelera películas que salieron hace 1 o más años atrás y presentarlas como “estrenos” en las salas de cine mexicanos? No es algo grabe ni ofensivo, pero en mi opinión es algo un tanto deshonesto ¿No creen?

Sé que, como dicen en mi rancho, “primero comer que ser cristiano” pero a estas alturas ¿Hay algún proyecto en el que Nicolas Cage en el que se niegue participar? ¿De verdad tiene tantas deudas? Últimamente parece que está empeñado en aparecer en películas de bajo presupuesto de dudosa calidad, siendo Investigación Secreta (traducción demasiado genérica para mi gusto) otra más en la lista, y aunque la cinta tiene algunos conceptos interesantes, el bajísimo presupuesto evita que se puedan ejecutar de manera competente.

En Investigación Secreta veremos a un agente de gobierno descubriendo un terrible secreto. Después de una serie de desastres ecológicos, económicos y sociales, Estados Unidos se encuentra en una frágil paz, la cual se mantiene gracias a una nueva dependencia conocida como “Buro de Humanidad” que se dedica a juzgar a ciudadanos “productivos” y expulsar del país a aquellos individuos que no lo sean. Siguiendo una investigación de rutina, el agente Noah Kross (Nicolas Cage) descubre la verdadera función de su departamento, por lo que él y un par de sobrevivientes deberán escapar del país antes de que el “Buro de Humanidad” los encuentre y los ejecute.

No hay forma de ocultarlo, la calidad de la producción es bajísima. Casí toda la ambientación de la trama se da mediante diálogos, hablando de guerras civiles, desastres nucleares y cosas por el estilo, pero nunca se nos muestra nada de esto, probablemente debido al bajo presupuesto, y aunque estos elementos se prestan para un historia “post apocalíptica” con uno que otro elemento de ciencia ficción, la producción no puede alcanzar su ambiciosa visón.

Las pocas escenas de acción son pésimas, tratando de ocultar sus escasos recursos mediante trucos de edición, pero estos son demasiado torpes. Algo que tampoco ayuda es la cinematografía y la calidad de los escenarios. De no ser porque se trata de una película “seria”, pensaría que las secuencias de acción son parodias de otras historias similares. Perdón por ser tan duro, pero de verdad, he visto secuencias de acción mejor filmadas y mucho más emocionantes en programas infantiles como Power Rangers y cosas así.

Las actuaciones están a la par del resto de la producción, es decir, no son nada buenas. Nicolas Cage parece como si se estuviera quedando dormido en todas sus escenas. Lo más triste del caso es que hay una pequeña secuencia donde el actor casi deja ver su talento, porque de verdad creo que lo tiene, pero esos momentos terminan rápidamente y se regresa a su actuación insípida y robótica.

Mi acostumbrada parcialidad a la ciencia ficción nubla mi vista como siempre, por lo que no puedo odiar del todo esta película, y aunque gran parte de la cinta es muy mala, debo admitir que tiene algunas ideas buenas, en especial un desenlace bastante atrevido que no muchas producciones se atreverían a ejecutar, pero eso no cambie el hecho de que el filme es bastante malo en general. No vean Investigación Secreta, ni siquiera si son fans de Nicolas Cage, ya que será un triste recordatorio de su carrera que, aparentemente, sigue cayendo en picada y no da señal alguna de recuperarse en un futuro cercano.

Investigación Secreta: 1/5. Mala.

Video-reseña: 108 Costuras

Cine Barato: 108 Costuras

No los culpo si no me creen, a estas alturas mi odio por el cine mexicano comercial es todo menos un secreto, pero de verdad, se los juro, de verdad intenté ser indulgente con 108 Costuras, de verdad que quise darle una oportunidad, después de todo es una película mexicana que NO es una comedia romántica, una película mexicana de deportes que NO es sobre futbol… pero aunque esto, tristemente, es suficiente para hacerla destacar de la mayoría de producciones mexicanas de cine comercial, eso no oculta el hecho de que es un de las peores películas que haya visto en mi vida.

Dos niños se hacen amigos y crecen con el sueño de ser jugadores profesionales de béisbol. Cumplen su sueño, pero uno se enferma y deja el deporte sin decir porque, haciendo que ambos se peleen por ninguna puta razón, pero luego se contentan y juegan juntos en una selección mexicana de baseball o algo así. Fin.

Quisiera decir que estoy exagerando, pero no puedo, eso es todo lo que pasa en la película. Uno esperaría ver como crece la amistad entre los protagonistas, pero nop, ni ellos ni su amistad se ven desarrolladas, solo se nos dice que son amigos y nosotros debemos creerles. Quizás esperan ver como la pasión por el deporte los une y cambia sus vidas para siempre, pero tampoco es el caso, los protagonistas se ven tan animados por cumplir su sueño como cualquier oficinista de dependencia pública. Tal vez podamos ver un emocionante juego de béisbol, eso sería suficiente a estas alturas… pero tampoco, a lo mucho vemos clips de partidos, tanto reales como “actuados” en los que nada está en riesgo y por lo tanto ni la derrota ni la victoria significan nada.

La edición es basura. En lugar de contarnos una historia interesante y coherente, la película esta editada como si fuera un montaje de entrenamiento donde, supuestamente pasan muchas cosas, pero en realidad ninguna de ellas importa para la trama porque, de hecho, apenas y se puede decir que esta cosa tiene una trama. Les doy un ejemplo de la pésima edición, solo uno porque si no vamos a estar aquí todo el día: Vemos a los personajes hablando entre ellos de lo maravilloso que es el deporte, corte a uno de ellos yéndose a dormir y preguntándole a su mamá el porque su papá se fue a California, a lo que su madre le contesta que a trabajar, corte a los dos niños jugando béisbol en el patio ¿Ven lo que trato de decir? Se salta de escena a escena sin ton ni son y muchas secuencias nunca llegan a ningún lado. Usando ese mismo ejemplo, ¿Saben cuando se vuelve a mencionar lo del padre ausente? Nunca ¿Qué efecto tiene esto en el protagonista? Ninguno.

En los créditos, porque lo crean o no a veces pongo atención hasta a las “letritas”, vi que hay como cinco guionistas, pero creo ni juntando a todos esos weyes se hace uno solo guionista competente. La trama tiene más agujeros argumentales que una coladera y la historia esta tan mal desarrollada que creo que nadie dentro de la producción sabe siquiera cuales son las reglas del béisbol, lo cual no puedo culparlos porque yo tampoco tengo ni puta idea, la diferencia es que yo no estoy haciendo una película donde el punto central ES EL BÉISBOL.

Quizá puedan decirme que no me gusto la película porque no me gusta el béisbol, pero ese es exactamente el punto: una buena película puede cautivarte aun cuando no estés familiarizado con sus temas principales. Parte del “trabajo” de un buen filme es exponerte esos temas y llamar tu atención, eso es lo que hace una buena película, pero 108 Costuras no es una buena película. Tal vez las intenciones de la producción sean buenas, pero la ejecución es pésima. Si esta fuese la única película sobre béisbol que haya visto en la vida, terminaría odiando ese deporte en lugar de ser indiferente a él, como lo soy hasta ahora. Y no me digan que la afición por el deporte es una barrera, El Campo de los Sueños (1989), Un Equipo Muy Especial (1992), Nuestra Pandilla (1993) entre muchas otras tienen como punto central el béisbol pero se complementan con buenas historias, personajes entrañables y una pasión contagiosa por el deporte, es decir, todo lo que 108 Costuras no tiene. Esta es la película más desangelada que haya visto, y sí, es una metáfora, pero la mejor forma en que puedo describir 108 Costuras es diciendo que carece totalmente de alma. Quizá los verdaderos amantes del deporte le vean algún valor, pero para mi es una asquerosa pérdida de tiempo.

108 Costuras: 0/5. Ofensivamente mala.

Video-reseña: Guasón

Cine Barato: Guasón

En tiendo el desdén que pueden sentir muchos por las películas basadas en comics, no lo comparto pero lo entiendo. El mercado está saturado de este tipo de producciones y aunque cada una de ellas es diferente a su propia manera, la gran mayoría se va por la ruta de la acción/aventura y una buena dosis de humor, “pa´ que amarre”. Quizá por esto es que Guasón se sienta tan refrescante, por despegarse totalmente de la formula “típica” de película basada en comic, con un tono mucho más sombrío, “realista” y, francamente, deprimente por momentos.

En Guasón veremos las dificultades de un individuo tratando de ser parte de la sociedad. Arthur Fleck (Joaquin Phoenix) trata de ganarse la vida como payaso, y aunque la paga a penas y lo ayuda a mantenerse a él y a su madre enferma, le gusta pensar que el hacer reír a los demás es parte de su misión en la vida. Mientras el día a día parece volverse cada vez más dura y poco a poco va descubriendo su olvidado pasado, Arthur poco a poco va adoptando una identidad que lo ayuda a sobrevivir en un mundo que parece haber perdido la razón junto con él.

Entiendo que la producción intente llamar la atención ligándose a un personaje mundialmente famoso como El Guasón/Joker o “El Bromas” (sí es que eres pésimo para traducir títulos. ¡Joder tíos!), pero más que un beneficio lo considero un lastre que termina afectando a la cinta, y antes de que me digan de que me voy a morir por atreverme a blasfemar de esa manera, dejen explicarme (o al menos intentarlo). La película cuenta una historia propia, una muy completa y auto contenida, con personajes propios que no necesitan de, llamémosle “ayuda externa” para resultar complejos y envolventes. Las referencias a la mitología del personaje en los comics son buenas y no desentonan con el resto de la atmosfera de la trama, pero si estas referencias no estuvieran dentro del filme nada de valor se perdería en la historia que se nos está presentando. Lo que trato de decir es que Guasón no es una buena película basada en un comic, Guasón es una buena película por cuenta propia que coincidentemente está basada en un comic.

Ya todo el mundo sabe que la actuación de Joaquin Phoenix es sorprendente y aunque concuerdo, debo reconocer que al principio no me gustó para nada, pero esto, otra vez, se debe a meras expectativas mal enfocadas de mi parte. Todos tenemos una idea en nuestra cabeza del personaje de “El Guasón” (la mía invariablemente tiene la voz de Mark Hamill), de lo que representa, y al principio la forma de mostrarnos al personaje dentro de esta película es MUY distinta a lo que estamos acostumbrados. El humanizar a uno de los villanos más famosos y despiadados de la cultura popular suena a algo descabellado, hacerlo le quitaría parte del misterio que es tan importante para la esencia del personaje (por lo menos en mi opinión), pero poco a poco, entre más fui aceptando que esta es sólo una interpretación más de entre muchas otras, la historia fue ganando valor propio, y como ya dije, va contándonos una historia propia que no necesita de ningún factor externo para desarrollar su narrativa, esto en parte por la gran actuación de Joaquin Phoenix.

No daré detalles pero aun así considero que esto puede tomarse como un spoiler bastante grande, así que les recomiendo que se salten este párrafo. La película está llena de giros, no todos ellos inesperados, pero estos no tratan de “tomarte por sorpresa” solo “porque sí”, sino que están fuertemente vinculados con el desarrollo de la trama. La película trata de adentrarnos en el estado mental de su protagonista, uno en constante deterioro debido a su entorno, lo que lo inyecta de cierta ambigüedad que hace que el espectador se cuestione que es “real” y que solo una invención dentro de la mente del protagonista, elemento que se ve de manera constante en el filme y que desemboca en un final muy ambiguo que tal vez no sea del agrado de todos pero que a mí me encantó. El final logra darle un contexto diferente a toda la cinta, y creo que la película bien podría ser una de esas a las que se le puede encontrar detalles nuevos cada que la vuelves a ver, proporcionando distintas lecturas a cada espectador.

He escuchado que algunos ya hablan de Guasón como “una obra maestra” y aunque yo no estaría dispuesto a llegar tan lejos (el tiempo tendrá que dictar si cambio o no de opinión), no pienso negar que es una de las mejores películas del año. Sé que suena raro, pero creo que la mejor manera de ver el filme es tratando de descartar cualquier idea propia que tengan sobre el personaje y su legado, dejen que la cinta les cuente su propia historia. La película es muy buena y funciona tan bien por su propia cuenta que espero que no se intente ligar con otras películas de personajes de DC pasadas o futuras. Definitivamente la recomiendo, solo tengan en mente que no es ni de cerca la “típica” película de comics.

Guasón: 4/5. Muy buena.

Mejor que: La primera mitad de Batman: La Broma Mortal (2016). En serio, no vean la primera parte de esa película, es basura.

No tan buena como: El Caballero de la Noche (2008), La segunda mitad de Batman: La Broma Mortal (2016) En serio, la segunda mitad es muy buena.

En cuanto la eterna pregunta de cuál es el mejor “Guasón” del cine, la respuesta es fácil: Cualquiera menos Jared Leto.

Video-reseña: Todas las Pecas del Mundo

Video-reseña: Anna: El Peligro Tiene Nombre

Video-reseña: Un Amigo Abominable

Cine Barato: Todas las Pecas del Mundo

El esfuerzo es importante, admirable incluso. Claro que el resultado final es lo que siempre terminaremos juzgando, pero el proceso de crear algo, aun cuando el resultado final no sea lo que esperamos, es algo que pocas veces consideramos. Esto lo digo porque a pesar de que Todas las Pecas del Mundo es una película bastante mala, al menos tiene la decencia de esforzarse en ser original, en darnos algo que no es otra insípida y trillada comedia romántica, de esas que pululan en el estercolero que algunos llaman cine mexicano comercial, y es ese esfuerzo lo que me hace respetar a esta producción.

En Todas las Pecas del Mundo veremos las experiencias de un niño creciendo en el México de los 90´s. José Miguel (Hanssel Casillas) es un chico que acaba de entrar a la secundaria. Mientras hace nuevos amigos y va a clases, José Miguel se enamora de Cristina (Loreto Peralta), la chica bonita y popular de la escuela. En medio de la fiebre mundialista de 1994, José Miguel se inscribe a un torneo de futbol en su escuela para tratar de impresionar a Cristina y así ganarse su corazón.

Hay muchos, MUCHOS problemas que aquejan a esta producción, pero creo que uno de los más importantes e imposibles de ignorar es el propio protagonista. El personaje de José Miguel es simplemente odioso, sin ninguna cualidad que se pueda llamar buena. Esto, en teoría, no tendría nada de malo, pero es difícil seguir y empatizar con un protagonista que nunca muestra alguna señal de ser siquiera medianamente una buena persona. Lo más “noble” y “decente” que lo vemos hacer es cederle el asiento a una viejita en un camión, lo cual está bien, supongo, pero eso no cambia que durante toda la película José Miguel es egoísta, machista, manipulador, envidioso, narcisista, grosero, tramposo y mentiroso, entre otras cosas. La cinta trata de justificar a su protagonista mostrándolo como un niño “inocente”, que no sabe lo que hace hasta cierto punto, pero la falta de experiencia no cambia el hecho de que el protagonista es un asco de ser humano.

Otro problema son las actuaciones. El reparto está formado en su gran mayoría por niños de relativa corta edad, y como suele ser el caso en niños actores, sus capacidades histriónicas son bastante cuestionables. Algo que no ayuda a las malas actuaciones son los diálogos, que se escuchan muy “artificiales”, por llamarlo de alguna manera. Son de esos diálogos rígidos que parecen haber sido escritos por un algoritmo computarizado y no por un ser humano de carne y hueso. Lo siento, pero nunca, nadie, bajo ninguna circunstancia en la vida real dijo “nuevos pesos” de manera no irónica, y tampoco nunca escuche a alguien llamar “Jalea de Perlas” a Pearl Jam durante los 90´s, y esta vez sí se de lo que hablo, yo estuve ahí.

Otro problema es la forma en que se presentan los personajes secundarios. Nunca se les da tiempo de conocer a los otros personajes aparte del protagonista, solo se les da un apodo supuestamente gracioso, alguna característica física que los pueda distinguir medianamente y eso es todo. Es más, ni siquiera vemos como crece la amistad entre los personajes, solo en una escena el protagonista es un inadaptado social y a la siguiente ya está rodeado de amigos. La única excepción a esto es el personaje de Laura, la única niña que tiene semblantes de tener personalidad propia y no solo ser un estereotipo con patas, además de ser la única en tener un dialogo real e inteligente al decir “Escuchar Rock te hace mejor persona”. Hubiera preferido que ella fuese la protagonista y no el odioso José Miguel.

Podría quedarme aquí y seguir mencionando todas las fallas en esta película, pero estoy seguro que tanto ustedes como yo tienen mejores cosas que hacer. Lo único ligeramente valiosos en la producción es la ambientación noventera, e incluso eso no le dirá mucho a aquellos que no ven con nostalgia esa época. La película intenta ser una de esas que, como dirían los gringos “coming of age”, de los problemas que uno se enfrenta en el proceso de crecer y madurar, y su pongo que lo logra si hablamos de un niño que creció para ser un sociópata durante su vida adulta. Y a pesar de todo esto, debo decir que la producción por lo menos lo intenta y de vez en cuanto tiene momentos que me sorprendieron, como un chiste recurrente que, cuando te pones a pensar en él, es tan perturbador como gracioso al mismo tiempo. Creo que la cinta quiere ser algo así como Moonrise Kingdom (2012) versión mexicana, pero carece por completo del encanto y calidad de esa cinta PERO, como ya mencione demasiadas veces, por lo menos se esfuerza. Todas las Pecas del Mundo es apestosa basura, lo lamento, pero como diría Jake el perro: “Apestar en algo es el primer paso para ser más o menos bueno en algo”. Tal vez esta película sea de las peores que haya visto del cine mexicano comercial, y aun así sigue siendo mejor que cualquier mierda que tenga la cara de Omar Chaparro. No sé si reír o llorar ante eso…

Todas las Pecas del Mundo: 1/5. Mala.

Mejor que: Atlético San Pancho (2001).

No tan buena como: El Jeremías (2015).

Cine Barato: Anna: El Peligro Tiene Nombre

Si alguien ha logrado perfeccionar la fórmula de “La femme fatale” o “mujer fatal”, ese arquetipo de la mujer hermosa, misterios pero sobre todo competente y peligrosa es Luc Besson, quien, debatiblemente, nos dio la versión moderna de este tipo de personaje con La Femme Nikita en 1990, convirtiendo a estos personajes que antes eran casi siempre villanas a ser las protagonistas de sus propias historias, siendo Anna: El Peligro Tiene Nombre un ejemplo perfecto de este tipo de películas… y esa es precisamente su fortaleza y al mismo tiempo su punto más débil, que al ser un ejemplo perfecto de la heroína de cine de acción le da pocas innovaciones a la formula.

En Anna: El Peligro Tiene Nombre veremos a una mujer especialista en el peligroso mundo del espionaje internacional. Anna (Sasha Luss) es una joven que desesperadamente busca una salida de su dura vida en los barrios bajos de Rusia, por lo que considera enlistarse en el ejército. Debido a sus propios talentos naturales, Anna llama la atención de la KGB y es reclutada para convertirse en una de las mejores espías de “La Madre Rusia”.

La sinopsis anterior suena demasiado genérica, y lo es, pero como dije al principio, esto se debe a que la cinta es un ejemplo perfecto de la historia protagonizada por una heroína de acción. La trama si se vuelve mucho más compleja que eso, dándonos constantes giros y sorpresas, pero incluso eso se sobreexplota hasta convertirse en un cliché. La película constantemente da saltos de tiempo, esto para presentarnos varios puntos de vista del mismo evento desde otro ángulo y con información adicional, lo cual pretende darle a la historia un ritmo no lineal a la trama pero esto termina perjudicando a la historia. Por un lado, al ver “flashbacks” de alguna escena de acción ya sabemos de antemano que la protagonista no corre ningún peligro real ya que, al ser un recuerdo, evidentemente sobrevivirá a dicha secuencia de acción, con esto quitándole gran parte de la emoción a estas escenas; por el otro lado, este truco de “saltar por el tiempo” se usa demasiado, siendo interesante la primera vez, sí, pero a la cuarta ocasión que se usa este “truco” ya se ha convertido en algo predecible.

Perdón por sonar a disco rayado, pero también la propia protagonista es un estereotipo que viste y calza. Anna es una mujer astuta, inteligente, ágil y hermosa, como ya he dicho hasta el cansancio, la heroína perfecta para este tipo de película, sin embargo no hay nada “propio” que la haga distinguir de personajes similares. El pasado del personaje se alude vagamente y sus ambiciones, en este caso el de salir del peligroso mundo del espionaje internacional sin morir en el intento, son entendibles, pero al mismo tiempo carece de una motivación que humanice a la protagonista, haciendo que, a pesar de sus numerosas cualidades, Anna se sienta como un personaje muy plano.

En cuanto a las escenas de acción, son buenas a secas. Las secuencias de persecuciones y balazos no son tan constantes como se podría pensar, pero cada que una de ellas se presenta se convierte en un espectáculo entretenido, con buenas coreografías y una no tan buena edición pero al menos logran ser emocionantes, pero, otra vez, no hay nada que no hayamos visto antes.

Anna: El Peligro Tiene Nombre es una de esas películas que no es buena ni mala sino todo lo contrario. La producción es buena y aun cuando la trama tiene sus tropiezos, la historia siempre es entretenida, pero se queda en eso, en entretener sin ofrecer nada nuevo, nada propio que la haga distinguir de otras tantas películas similares. El problema más grande del filme es que todos lo que hace se ha visto mejor desarrollado en otras cintas ¿Quieren ver el lado oscuro del espionaje? Vean Operación Red Sparrow (2018) ¿Quieren ver coreografías de acción ejecutadas por una protagonista hermosa? Vean Atómica (2017), ¿Mejores efectos especiales? Agente Salt (2010) ¿Mejor desarrollo de personajes? El Perfecto Asesino (1994) del propio Luc Besson. Anna: El Peligro Tiene Nombre es un ejemplo perfecto para estudiar el género, un buen punto de partida pero se queda en eso, en un ejemplo sencillo y efectivo. No dudo que se puedan divertir con el filme (yo lo hice) pero tengan en mente que no ofrece nada nuevo.

Anna: El Peligro Tiene Nombre: 2/5. Meh.

Mejor que: La Chica en la Telaraña (2018) ¿Alguien se acuerda siquiera de esta película? ¿Soy el único?

No tan buena como: Operación Red Sparrow (2018), Atomica (2017), Agente Salt (2010), Lucy (2014) Esa última también de Besson, y aunque el final es muy, MUY ridículo, al menos es más memorable que cualquier cosa en Anna.

Cine Barato: Un Amigo Abominable

Creo entender la resiente “obsesión” por hacer películas infantiles con el abominable hombre de las nieves/pie grande como protagonista. Al ser un “personaje” de dominio público no hay que pagar regalías a nadie, el diseño puede trasladarse fácilmente a muñecos de peluche y mercancía similar y, quizá lo más deprimente, solo hay que agregar la trillada fórmula de “niño y su mascota mágica” y tenemos una película que prácticamente se hace sola. Es cierto que de vez en cuando una producción puede ser mucho más llamativa y compleja que eso pero ese no es el caso de Un Amigo Abominable, que a pesar de no ser mala, será entretenida para un público infantil y para nadie más.

En Un Amigo Abominable veremos las aventuras de una niña y su inusual amigo peludo. Yi es una niña que está teniendo problemas al adaptarse a la resiente ausencia de su padre, por lo que poco a poco va alejándose del resto de su familia. Cuando Yi se topa con un Yeti escondido en la azotea de su casa, nacerá una amistad entre la niña y la creatura. Decidida a llevar a su a nuevo amigo con su familia, Yi se prepara para emprender un viaje que le cambiará la vida.

Perdón por ser tan amargado, pero he visto demasiadas películas con esta premisa y el hecho de que Un Amigo Abominable no presente algo realmente único al usar la misma fórmula de siempre la convierte, por lo menos para mí, en algo predecible y aburrido. El único elemento que pudo ser relativamente innovador se encuentra en el antagonista, que se presenta como algo más complejo que el simple villano malvado y sin escrúpulos, pero incluso eso se descarta y se vuelve al tan utilizado “villano sorpresa” que aparece en toda película infantil en la actualidad, el cual, adivinen, es el típico y simple villano malvado sin escrúpulos, extrañamente con un diseño muy parecido a Mérida de la película Valiente de Pixar. Sí esto es una señal de la rivalidad entre Pixar y Dreamworks o solo diseño de personaje poco inspirado es algo que no sabría decirles.

Después de Pixar, considero a Dreamworks el mejor estudio de animación por computadora, incluso las películas que no me encantan como la serie Como Entrenar a tu Dragón cuentan con un nivel de animación verdaderamente sobresaliente, y es quizá por esa razón que me siento decepcionado con el aspecto visual en Un Amigo Abominable. Los diseños de personajes (a excepción del ya mencionado villano) son buenos, pero la mayoría tiene esa peculiaridad de la “sencilla” (para evitar decir “mala”) animación por computadora que hace que los personajes parezcan muñecos de plástico, además de que los escenarios y las texturas se sienten demasiado simples.

La película si cuenta con alguna que otra escena donde la calidad de animación y la creatividad de la misma son mucho más visibles, dándonos secuencias que quizás resulten demasiado fantasiosas pero son un espectáculo visual entretenido, desafortunadamente estos momentos parecen más la excepción que la regla dentro del filme.

Deben estar cansados de escucharme decir lo mismo, y créanlo o no yo también estoy cansado de ello, pero no tengo otra forma de expresarlo: Esta película simplemente no es para mí. La trama es demasiado predecible, la animación no es demasiado llamativa e incluso las acostumbradas “moralejas” de película infantil se plantean de manera un poco torpe y forzada, pero a fin de cuentas no hay nada que se pueda considerar “malo” dentro de esta producción. Creo que si no son tan estirados y payasos como yo, Un Amigo Abominable les dará un buen rato de entretenimiento, sobre todo si son niños pequeños, pero de lo contrario la cinta no ofrece nada que no se haya visto antes.

Un Amigo Abominable: 2/5. Meh

Mejor que: El Monstruo de las Nieves (2017)

No tan buena como: Pie Pequeño (2018)